推 eslite12:爭議是來自唭哩岸嘛XXD 10/22 01:27
推 weichia:唭哩岸是單純的原住民語吧? 10/22 02:40
推 eslite12:自己去看一下那間廟的碑就知道我在說什麼了 10/22 13:20
兩天前因為工作上的需要 與一位國小的自然科老師在南港做植物調查
到了東新街附近的一個小山丘公園 (很糟糕我忘記那公園叫啥名 但確定在那一帶)
他說他上次來這裡做調查時 覺得這裡的植物沒啥特色
正當他依著石頭休息時 意外發現這公園內有4顆石頭 (大概都跟汽車一樣大)
上面嵌有牡蠣的化石
加上他對植物的了解 在這個公園內保有幾株海邊常見的樹種
因此他說 這個地方以前靠海
他問我知道這是為什麼? 我說會不會是基隆河改道之故
他說基隆河離這邊尚遠 依他的判斷 這是康熙台北湖的遺址
看這些牡蠣殼的化石密集且大量分布在石頭上 可以確定這幾顆石頭是在湖的岸邊
因為不斷的沖刷拍打才將牡蠣聚集在同一處
他的講法我半信半疑 但是親眼看了這幾顆石頭我確定這是牡蠣化石
很明顯的就是牡蠣殼 而不是什麼特殊的結晶
如果他的說法成真 那無疑在考古上是很大的發現
不但證實了康熙台北湖確實存在 而且還找到了湖的邊界
http://sets.tacocity.com.tw/map1717.htm
根據諸羅縣志的記載 很難看出其範圍
當然 如果能確定這幾顆在小山丘上的大石頭不是從別處搬來
這幾株樹也是原生樹而非人工移植來的
且對石頭能做同位素定年 這樣的證據會更有說服力
據他說南港這邊的公園(包括南港公園) 很多都是將原來的綠地保留下來直接規劃成公園
而不是把一塊本來沒有植物的地經都市規劃將植物移植過去而形成公園
這是從公園內的老樹樹齡做出的判斷
那個自然老師一派輕鬆的推說這可能是康熙卅三年大地震形成的"那一個湖"
畢竟他的專長在動植物氣象礦物 而不是文史 這方面的敏銳度比較差
甚至連康熙台北湖這個詞都是我說他才知道
我對他的意外發現感到驚訝 而他只是一派輕鬆的說 這沒什麼好發表的
頂多跟南港社區大學的人講一下 讓他們排入課程來這邊參觀
我記得學界也一直在爭論湖是否真的存在
不知各位對康熙台北湖有何看法?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.142.45