Re: 康熙台北湖

[Pygmalion ()]

: 化石的形成條件及歷時需要多久時間
: 這個有勞研究地質的朋友說明
: 我只能提供一些旁證
: 以十三行及圓山的貝塚為例子
: 這兩個距今800年到2,300年左右的史前遺址
: 貝塚裡頭的貝殼可以說都是沒有礦化
: 那康熙臺北湖時期生存的貝類生物的遺骸形成化石的機率會有多高
: 此外
: 唸文史的恐怕無法解決你所看到的現象
: 也就是你所說的"牡蠣化石"
: 那是地質學者才有能力解釋
確實如此
所以我認為沒有對岩石經科學驗證無法作為證據
如果1.這石頭不是為了興建公園從別處移來 2.且年代也差不多是16xx年
那勉強可以算的上是證據
如果上述兩點有一不成立 那麼立即被推翻

據我所聽聞的 除了古文獻古地圖
沒看過有考古的證據證實湖的存在
若有請告訴我 畢竟我不是讀文史的 只是業餘的興趣...

: 再來
: 康熙臺北湖的存在是確認的
: 只是範圍有多大眾說紛紜
: 有賴地質研究的反復調查
: 地質學者對康熙臺北湖範圍的推斷
: 至少有150平方公里大小的推斷
: 以及30平方公里的推斷
: 我自己由雍正輿圖去推估
: 在1720年代康熙臺北湖的範圍約略是
: 現在蘆洲三重及士林社子島一帶
: 至於17世紀末湖的範圍有多大
: 就不知道
嗯 有一說是康熙台北湖在出現(1694)後過不久(10年)水位就消退不少
原始的大小確實很難推估
: 另外
: 臺北盆地不是只出現過康熙臺北湖這麼一個水域
: 若沒有弄錯更新世以來台北盆地曾出現3個湖泊
即便不是康熙台北湖 若能在此找到古代湖泊的遺跡
也是一個考古上的貢獻!

我會試著去聯絡那位自然老師
下次在過去拍照片給大家看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.142.45
推 proletariat:你想太多了不知道有誰說過康熙臺北湖不存在?
→ proletariat:還有你說的化石搞不好不是?400年的不知是否足夠變化石
推 proletariat:如果真是化石那個化石也說不定是第3紀以前的生物
→ proletariat:你的推論太過跳躍及簡略好像發現水中生物遺骸就直接
→ proletariat:去證明康熙臺北湖的存在 說不定那兩個跟本沒關係
推 dream123:這個某一期的經典雜誌好像就是專門介紹這個
→ dream123:後來有出成專書
推 kenttai:我只知道 大地雜誌 有做過
推 dream123:記錯了,的確是大地雜誌:P