Re: 日本時代的學校

[dih ( )]

: 推 kaod:這就是階級主義啊!!  XD                                     04/05 00:58
: 推 inosen:還有語言不對等，即使機會平等仍是不平等的                 04/05 01:09

        台灣人與日本人機會本來就不平等，
        但除了種族因素，經濟也有很大的影響，
        如同今日社會，有錢人的小孩就是比窮人的小孩有更多的機會。

: → inosen:中學以上的共學實際上就是不平等，因為台灣人要更努力才能   04/05 01:09
: → inosen:與日本人競爭，有些日本人為主的學校台灣人更要加倍競爭     04/05 01:10
: → inosen:因為題目是一樣的，不管你是公學校還是小學校               04/05 01:10

        抱歉，懶得推文，所以直接回了，

        我並沒有說分公、小學校是公平的，
        但是必須考量到一點，
        當時台灣人需要的是什麼？
        是實用的知識，還是繼續升學？
        當時的許多台灣人可沒辦法讓小孩不工作、不幫忙家務，
        許多孩子公學校畢業就馬上要工作貼補家用了，
        只有大戶人家才有財力讓孩子繼續升學。

        我想表達的一點是，
        公學校、小學校之別的確造成台灣人在升學機會的不平等，
        但這樣的安排真的就一無可取嗎，
        也許公、小學校之別是一種種族歧視，
        但若讓所有台灣人都唸小學校，
        真的就是一件好事嗎？

        回到前面的地理課本，
        如果沒有公、小學校之別，台灣地理的份量能那麼重嗎？
        會不會像國民黨版的地理課本一樣，
        台灣的比例微乎其微，
        最少公學校地理課本讓台灣人不會對台灣那麼陌生。

        再談到實業教育，
        小學校沒有實業教育這種課程的(日本人不需要)，
        但實業教育對許多學生來說卻是很實用的，
        部分學校還設有附屬農場讓學生實習。

        提出這些，並不是想說日本人的教育多好(雖然他們也真的有用心)，
        只是想用另一個角度來看這個制度，
        而教育的目的究竟是升學還是要對學生有幫助呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.204.38
推 species:不同的教育有不同的設計與目標,國民,技職與高等教育會不同
→ species:這是可以理解的,不知道公,小學校的是屬於哪一種?
推 allenmu:你說的並沒有錯,不過我覺得不能這樣來探討歷史.在講述任何
→ allenmu:東西的時候一定要講他背後的意義出來.日本的學校教育制度
→ allenmu:最終都是為了殖民母國的利益而為依歸.不管是實業教育是為
→ allenmu:了經濟上的掠奪,而公學校設立的目的主要也是要普及日語.
→ allenmu:而公.小學校畢業後的教育制度更是明顯為了在台日人所設,因
→ allenmu:此在機會跟教材上的不平等相當顯著.當然這些教育制度也讓
→ allenmu:台人受益,不過那又如何?不能因為有益處就完全不提到它的用
→ allenmu:義或缺失.不然的話跟神話國民黨政權有何兩樣
推 dih:多謝a兄指教，我並不想美化日本教育，但也想說這個制度並非一
→ dih:無可取。
推 eslite12:其實後期小學校公學校的差距也沒那麼大吧
→ allenmu:並非一無可取跟只講一方面是差很多的.....