Re: 大家對劉銘傳的的評語是？

[kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)]

   可我想說的是
   以當時劉銘傳的魄力與遠見
   他了解現代化的重要性
   而台灣正是他可以一展裡想的新世界

   試問一下同一時間的日本蓋鐵路第一次就很完美嘛?

   凡是總是要有人開頭
   我欣賞這種有魄力有理想的人









※ 引述《A79 (^^)》之銘言：
: ※ 引述《olympic1912 (David)》之銘言：
: : 關於清代台灣鐵道,我在寫論文時有找James W. Davidson的記載,還滿有趣的,節錄如後:
: : James W. Davidson於其著作《The Island of Formosa Past and Present》中提到，
: : 清末台灣鐵路在劉銘傳的努力下終得以開築，並聘請歐洲工程師進行路線之選定，
: : 惟工程師與負責實際施工之清國官吏、工人之間難以配合，除了屢換工程師外，
: : 整條鐵路的路線標準亦甚差，例如：…工人不重視水平的路基和最小限度的彎曲；
: : 不願遵從儀器而寧願遵從自己的眼睛。…如有人因為要保存墳墓而略送報酬，
: : 他們就會使路線作急劇的彎曲以迴避之。…再向北去，有許多山，築路更難，…
: : 工程師們又建議築隧道以通過主要的山脈，清國人仍然主張掘開，決定在山邊掘一段路，
: : 工作照例很馬虎，未曾設法排水，因此山土大坍了兩次，
: : …由於這些失敗他們纔改變方針而築隧道；…隧道的兩端互相接近時，困難到了極點，
: : 忽然發現指揮官把隧道兩端的高度定錯了，…工程師大為驚訝。
: : 隧道距基隆祇有一英里多路，而因為斜度很大，當然需要最好的工程，
: : 清國人卻把這段路造得最壞…彎曲很急，坡度很陡，不能給任何火車行駛。
: : 鐵路完成後，James W. Davidson在1895年亦曾利用台灣鐵路旅行多次，
: : 親身經歷了當時荒謬絕倫的行車方式：
: : 台灣在鐵路上早已不要外國人幫助了。鐵路及資產全在清國人手中。
: : 我進大稻埕的車站，首先注意於那個火車頭，那是一個我從未見過的怪物。
: : 銅製的部分都成了黑色，鐵製的部分都成為有斑點的棕色了。
: : …雖然如此，它也還發著蒸氣…我因此很疑懼，但還是決心坐到基隆去，
: : 走進了一個像牲畜車似的車廂。…車中不見有什麼裝飾，祇在頭等車中有簡陋的
: : 座位而已。我買了一張頭等票，上去坐在車廂中，許多人似乎很驚異。
: : …我上車的消息很快傳遍全車中，因此又有些討厭的人前來同坐。
: : 我看見他們祇有二等票，而來享受頭等車的權利，覺得真是豈有此理。
: : …車子開動了，行駛於大稻埕和基隆間的豐饒的平原中。最初的幾哩，走得很順利；
: : 後來車身動搖起來，似乎走上山坡，至少不注意地勢的人以為如此，
: : 我卻發現還在平地上，好不詫異。路線上有許多彎曲和陡坡，
: : 是不能歸咎於地面之不規則的。
: : 因此當車子在急行時，旅客們或抓住座位和窗子，或被劇烈地撥回。
: : 從末尾的客車中望出去，路線很像壓平了的巨大的螺旋鑽子。
: : …還有一種情形也會使讀者覺得新奇的。鐵路全線的各車站的站長都是各圖私利，
: : 互相反對的。…鐵路上的運費並不劃一，運輸也不可靠，所以託運的貨物很少。
: : 現在在清國建築中的鐵路上，若不要外國人幫助，對於上述各點，絕不會有所改良；
: : 又清國官吏的作風若不大大改革，則鐵路除可運政府的物資外，難望有大量的託運貨物。
: : 以上參考節錄自James W. Davidson著，蔡啟恒譯，
: : 台灣銀行經濟研究室編：《台灣之過去與現在》，台灣銀行，p.178～180
: 中國人（或稱「華人」、「漢人」）做事情的態度往往就是那樣
: 不管什麼事情都是隨隨便便的
: 就是胡適筆下的「差不多先生」
: 或者 就是魯迅筆下只會用「精神勝利法」的「阿Q」那樣
: 關於火車方面
: 日治時期 火車晚到 我們叫做「慢分」（目前老一輩的阿公阿婆還是這麼說）
: 戰後 火車遲到 叫做「誤點」
: 誤差的時數 從「分鐘」 擴大成「鐘點」
: 雖然只是語言的習慣 可是 兩種文化的不同 由此亦可略知一二

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.245.34
推 windpath0724:通往地獄的路往往由好意鋪成的阿
→ inosen:問題是劉銘傳不是瞭解什麼現代化，他只是在做國防建設
→ inosen:那時的說法叫洋務，而且只是在模仿器物而已，沒有連制度都
→ inosen:學，日本人做的是整套學，連學術都派優秀人才搶先去學
→ inosen:而劉銘傳在台灣的那些學堂，也只是學習器物層次
推 kauosong:就算沒成功難道對台灣都沒貢獻嗎?
→ kauosong:沒有必要為了彰顯日本的成功而抹煞前人對台灣的貢獻
→ kauosong:不管是劉銘傳或者後藤新平對台灣都有兮v響這都是歷史
推 windpath0724:你先論述一下他對台灣有哪些貢獻再來說別人抹煞他吧
推 kauosong:台北城的建立不就是其中之一嘛?
推 windpath0724:你說欣賞他的魄力遠見理想 能不能這樣就說他有貢獻?
推 inosen:台北城不是他建的，城牆內的幾個示範街道才是
→ inosen:但是現在台北城內的主要建設仍是日本人做的，甚至台北的
→ inosen:都市計畫都還是用日本人的，而非劉銘傳的規劃。
→ inosen:重點在於劉銘傳做的那些事情是國防建設，不是現代化建設
推 kauosong:好吧你贏了日本人萬歲好了
→ inosen:我質疑的是你本文中的現代化的重要性這句話
→ inosen:跟什麼贏不贏沒關係，重點在你的本文的問題
→ kauosong:日本人跟劉銘傳來到台灣的時間不一樣
→ inosen:日本人做的那東西才叫近代化，劉銘傳做的是國防建設
→ inosen:那時的用語叫洋務
→ kauosong:你不能用前後人來比較不公平也不通
→ kauosong:時期不一樣怎麼比?蘋果比香蕉嘛?
→ kauosong:如果要比請拿當時日本國內建設來比好嘛?
→ inosen:不是前後人比較，就算是同時期好了，日本西洋跟中國做的
→ inosen:本來就是不一樣的東西，國編本的劉銘傳神話可以先放下了
→ kauosong:再說劉銘傳只是個地方官洋務的推動要用整個國家的視野來갠
→ kauosong:看  末苳ㄜn用全日本來跟全中國比好嘛?
→ kauosong:請別用全日本跟全中國來比好嘛?
→ kauosong:就單就台灣就好了   別再舉全日本了拜託你
→ kauosong:沒有神話,就是單純的有做就是有做
→ kauosong:在台灣這塊土地上中國人有建設日本人也有建設
→ kauosong:我只是單純的就同一個時代同一個人來論述
→ kauosong:日本人的建設那是幾十年後的事情元羆B銘傳沒有關係