Re: [簡評] 改掉5000用詞 教科書全面去中國化

[MilchFlasche (sarang kua phieonghua)]

※ 引述《npchen (np)》之銘言：
: 噓 sshsshssh:原來是不是"中國人"是隨中國人高興來認定　不是看國籍    07/23 08:17
: → sshsshssh:那中國PLA進西藏之前和之後的西藏人　要算有中國籍嗎?    07/23 08:20
我覺得這位講的也一針見血喔:p
: → npchen:歷史從來有著諸多側面和角度﹐從政治角度出發﹐就會把歷史   07/23 15:37
: → npchen:和歷史人物簡化到失真的程度﹐如果僅僅把賴和簡化為日本人   07/23 15:38
                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 噓 wetteland:如果連基本客觀事實都無法承認,那你還能討論什麼??       07/23 15:59
: 推 npchen:“張三打了李四”是事實﹐“李四踢了張三﹐張三打了李四”   07/23 16:30
: → npchen:也是事實﹐片段的事實隻會遠離真實﹐我根本反對的是在歷史   07/23 16:30
: → npchen:敘事中隻強調單一歷史角度的“歷史事實”﹐例如強調國籍﹐   07/23 16:31
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → npchen:卻故意以客觀為名﹐忽略歷史人物的認同﹐這隻是扭曲﹐這     07/23 16:31
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → npchen:不是 真相 。要接近真相﹐絕不能隻停留於事實之一端。       07/23 16:33
把您的擔憂畫線起來。
我覺得不是這樣子的，稱「賴和為日本籍國民」的確只是片段的事實沒錯，
但是也沒有人說這就是我們敘事的目的，
沒有人說講完這句就是句點、over、full stop了。

我覺得陳述當事人實際上的國籍，以及說明他內心的認同，
這根本是可以並行不悖的兩件事，
我們無須期待在第一句話當中就得兼顧客觀上的法理以及主觀上的認同。
所以，第一句話說「賴和生於日本國台灣台中州」之後，
難道我們不能馬上再補充說明「但終其一生厭惡日本殖民統治」嗎？

片面的陳述當然很容易扭曲事實，
但在這次的討論中，從頭到尾都沒有人說當事人的主觀認同應當完全消除；
只是因為Leika舉了這個例子，所以大家都卡在這句話上而已。

所以，單純對其出生時國籍的陳述是沒有問題的，
如果那樣的陳述目的是暗示當事人和一般效忠日本的皇民沒有兩樣的話，
那或許很容易導致對事實的扭曲；
但如我上面所述，話還沒講完之前，請先不要論斷別人的意圖一定是錯的那一面的。
我覺得這也沒什麼好堅持的，
您覺得單單陳述出賴和的日本國籍有問題，
那大不了後面接著再補充一句合您胃口的話，總行了吧？^^

如果把事情完整地講清楚的話，
讀者誤解的情況就會有效地下降。
當然啦，除非是遇到像台灣媒體的編輯那種等級、專門以扭曲事實為業、
最愛斷章取義下標題的讀者，
才會拿「賴和生於日本國台灣台中州」的隻言片語來大作文章，
抨擊人家什麼「稱賴和為日本人  恐引爭議」
（看，我都可以想像類似聯合報的編輯會下什麼樣的標題來殺人了）
那樣的閱讀根本不叫作以理解為目的，那是以找碴和否定對方為目的。
而我相信npchen兄您的程度和素養絕對遠在那種水準的人以上:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.97.129
※ 編輯: MilchFlasche    來自: 123.194.97.129       (07/24 01:00)
推 npchen:shsshssh說到西藏人﹐我的意見依然﹐歷史不可簡化。
→ npchen:不可以把西藏人簡化成中國人﹐我想這沒什麼問題。
→ npchen:關於賴和如何被歷史呈現的問題..我完全接受你的詳盡說明~:)
→ npchen:另外﹐你最後的恭維是偏離真相也是多余的:P
推 weichia:賴和1894年生 那時還沒有台中州唷~
推 MilchFlasche:↑那這就比較有灰色模糊地帶了。
→ caten:???
推 MilchFlasche:？？？？？？？