※ 引述《roofwalker (各有因緣莫羨人)》之銘言：
: 我相信您一定有若干程度的歷史知識。
歷史方面的知識我極其有限
: 因此，我也很想請教您一些問題。
: 照您的理路，您將如何說明蒙古（內蒙）、新疆、西藏乃至中國西南邊境少數民族
: 是否可以列入「中國」、視為「中國人」？
論國籍還是論文化﹐論民族﹖分開成三個問題﹐這答案不是很清楚的麼﹖
沒必要把多個層次的駁雜現狀放在一個問題裡﹐人為復雜化並無助思考。
: 甚至，香港人在97以前，能算是中國人嗎？
同上。
: 中國的知識圈有不少優秀的人文學者，
: 除了極少數具有異議精神的人之外，
: 我很少看到有人能對中國的民族主義進行深刻的反省。
就我的有限了解﹐國內知識界對民族主義的反思/爭論/批評從來沒有停止過。
一般來說﹐極端民族主義會被知識分子直接視為“憤青”的標志﹐
國家操控的愛國民族主義宣傳則是在共產主義信念無以為繼之後的替代性意識形態
有其存在的必要性與正當性﹐但同時有潛在的巨大危害﹐
尤其中國不能重復走“民族國家”崛起的道路﹐一直以來﹐官方語言裡就
把中國的崛起等同於中華民族的崛起﹐但中國是個多民族國家﹐
所謂“中華民族”在官方敘事中是全國56個民族的整體﹐但其實隻是個
被宣傳建構起來的虛假認同﹐尤其少數民族是否對這個“中華民族”存在認同是個問題
這也是部分有識之士（如甘陽﹐台灣有人知道他嗎﹖）
指出中國有必要超越現代民族國家的進路﹐不以民族立國﹐而以文化立國﹐
使中國成為所謂的“文化國家”﹐以獲取最大的包容性和多元性﹐消除內部的潛在緊張
並增強中國的軟實力。這我是深以為然的。
現在中國民族主義情緒隨經濟發展而不斷發酵﹐大陸憤青中的“漢沙文主義”
其實恰可和台灣深綠的“閩南沙文主義”作一鏡像式的對照。
而且雙方都會選擇性使用歷史來強化自己的敘事合法性﹐
說起來﹐意識形態這個怪獸不但消耗“故事”﹐也生產“故事”﹐
在沒有其他意識形態與之鬥爭的情況下﹐故事和意識形態之間的這種正反饋關系﹐
會讓它迅速趨於極端。而台灣藍綠之間的對抗﹐會癒演癒烈﹐
正是因為藍綠的對抗背後是同一的意識形態──
現代性認同﹕藍綠都鼓吹台灣的現代化﹐這也是“現代的”“應用先進科技的”
建設項目可以作為某種象征而成為政績﹐乃至政治圖騰。
對對方政治圖騰的攻擊也因此成為政治鬥爭的一部分。
普世價值認同﹕藍綠都鼓吹台灣的自由﹐民主﹐兼愛(?)﹐事實上﹐中國大陸
一直是被塑造成以上兩個認同的參照面或對立面﹐
落後的大陸﹐獨裁的大陸﹐以此為背景襯托並凝聚出台灣對自身的認同。
最後就是民族主義認同﹕藍和綠的意識形態其實完全一致﹐但不同的民族主義認同造成
他們的激烈沖突。（這裡簡化了﹐實際中綠色有更多來自歷史的
敘事資源。換句話說﹐綠色有更多的故事可用以喂養意識形態﹐
這直接造成藍色在意識形態鬥爭上的弱勢和守勢）
但民族主義的幽靈仍然同時統治著藍色和綠色。如我所言﹐
民族主義在缺乏與之頡抗的意識形態的情況下﹐會迅速向極端演化
而排斥極端的民眾隻能向“失去中心”的空虛中心滑落。這部分是
政治冷漠的人群。
說台灣﹐其實就是在說大陸。如果大陸官方不能及早改弦易轍﹐
停止塑造虛假且有害的“中華民族”意識形態﹐而換以更包容的多元文化主義﹐
極端民族主義一旦在大陸發酵會比台灣更激烈﹐更難以承受。
: 這也是我覺得最令人遺憾與失望的地方。
: 或許是我見聞不廣，
: 若您知道誰是這方面的代表，
: 煩請您賜告。
這裡的文章或許你會感興趣
http://www.gongfa.com/minzuzhuyizhuanti.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.33.180.122