推 penheart:我附和這點 如K. Jenkins所說 「歷史總是為某人而存在」 06/07 09:09
→ penheart:沒有毫無立場的論述 所以歷史是取得共識或妥協的"力場" 06/07 09:10
※ 引述《yesjackie (yesjackie)》之銘言：
: 我想這不是重點，你既然要了解二二八事件歷史，就看你要怎樣了解，如果你在
: 還沒了解，就先入為主，先為自己設下前提，哪你自己更需要思考，是不是要修正一
: 下你對歷史的態度，哪一本書是有政治立場的呢？
: 在史書上：只有歷史解釋與論述，有政治立場的不叫「史書」叫「政論」。
******************************************************************
對不起 這句話我不是很同意
舉個例子 現在的教科書都寫: 「哥倫布發現新大陸」
如此簡單的句子 怎麼看都是只有歷史事件的陳述 對吧?
乍看之下是如此 不過如果我們再想想 就會發現其中大有文章
哥倫布發現新大陸時 美洲早就有人居住了
怎麼能說是他發現的呢?
然而 對歐洲人來說 這句話卻是毫無疑問的
當時歐洲人不知道有美洲大陸的存在
站在歐洲人的立場 哥倫布確實是代表著所有的歐洲人發現了新大陸
所以即使這句話看起來是「事實的陳述」
它仍然包含著「某群人的觀點」 「某群人的立場」
對美洲原住民而言 「哥倫布發現新大陸」是不對的
這不是他們的觀點 也不是他們的立場
在台灣 也有這樣的例子
我們用了好久的「日據時代」 這個「佔據」是事實還是觀點?
「撤退來台」是事實還是觀點?
「宋元明清中華民國」是事實還是觀點?
這些 其實都包含著政治立場
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.58.22
※ 編輯: sfp 來自: 61.229.58.22 (06/07 03:49)