Re: 1895記憶衝突…走出國族神話！

[MilchFlasche (實踐才能發光)]

提一些個人的看法。
※ 引述《QuickSilver (QuickSilver)》之銘言：
: 1895記憶衝突…走出國族神話！
: 【聯合報╱陳宜中／中研院人社中心副研究員、《思想》季刊編委（台北市）】
: 2008.12.06 02:44 am
: 一八九五年，清廷因甲午戰敗割讓台灣。次年日軍登陸，遭遇頑強抵抗，據估有一萬四
: 名台人戰死。這場「乙未戰爭」，正是電影「一八九五」的主題。
: 按照中國民族主義史觀，乙未戰爭是中國人民抵抗日帝的英勇行動；當時丘逢甲等人成
: 的台灣民主國，年號「永清」，即是某種祖國意識的展現。不過，台人浴血抗日之時，
: 中國民族主義」尚處於萌芽階段。否則，為何「永清」而不「反清」？
: 為了對抗中國民族主義史觀，台獨派的主要策略有二。其一，儘量淡化乙未戰爭的重要
: ，轉而把「二二八」當成是「台灣人的悲情」的濫觴。對部分皇民化的台獨派而言，乙
: 戰爭是難堪史實，愈早忘記愈好。然而，在乙未戰爭中犧牲的台人，卻幾乎十倍於二二
: 的死難數字。
: 其二，把乙未戰爭杜撰成是「台灣民族主義」的第一砲。照其說法，日帝和國民黨一樣
: 都是外來政權。所以，乙未戰爭的教訓是：反對一切外來壓迫，尤其是國民黨的壓迫，
: 至「中國」的壓迫。然則，國民黨接收政權來台之初，實普受歡迎。無論國民黨後來有
: 專制，這個反差很難從「日本人和中國人都是異族」、「國民黨也是殖民政權」此種台
: 民族主義史觀去理解。
事實上「外來政權」的概念本來就和民族主義沒太大關係。
外來政權的定義是只要不是台灣人自主建立的，就不是本土政權，而是外來政權。
所以西班牙人是、荷蘭東印度公司是、鄭家是、清帝國是、日本帝國是、國民黨還是。
不談民族分野，假設我們肯認台灣人和中國人大多數都屬於華人／漢人，
仍然不影響我們把鄭家、國民黨這兩個漢族為主的政權歸為外來政權。

況且，就算國民黨因為身為華人、同族而較日本人在來台之初更受歡迎，
國民黨也仍然是以外來者的姿態接收台灣的統治權的，
主要是國民黨派來的政府和軍隊在統治台灣，而不是台灣本地的政治菁英。

就算消弭了中國和台灣的民族軫域、就算把台灣人也歸到「華人」裡面好了，
難道外來的華人對這個地方原有的華人的壓迫、宰制就不需要反對、
就可以忽略嗎？
就算把「台灣民族主義」否定掉了，
也不代表台灣在政治上就沒有獨立的正當性了。
誰規定同一個民族不可以建立兩個以上的國家？誰規定同一個民族就得統一成一個國家？
民族是基於共同歷史、語言、文化的想像共同體，
但不同地方的人民還是有權選擇他們要接受什麼樣政治制度的統治。
台灣人雖然和中國人一樣也是華人，但台灣人對過去國民黨的統治存在著不滿，
也不想被中華人民共和國（中國）統治，
所以最好是擺脫國民黨版和共產黨版的國家框架去建立一套屬於台灣人自己的，
這就是台獨的正當性。

這位作者反對台灣民族主義、暗示「中國民族主義」才是唯一合情合理的民族主義，
okay，那我們乾脆不要管民族主義。
美國脫離英國的時候，這世界上根本還沒有民族主義呢！
: 前述等「史觀」看似不同，但都想把「一八九五」塞進這種或那種「國族神話」的條條
: 框。一八九五，台人抗日是真。但當時既不存在台灣民族主義，大概也還不存在中國民
: 主義。拚命把「乙未戰爭」統獨化、國族主義化，恐怕只能說是今日台灣政治病入膏肓
: 寫照。
沒意見。反正民族主義本來就是一條吃力不討好的路線。
獨派不如揚棄這方面的建構，改去凸顯台灣和中國在民主自由與專制暴力的差別吧。
: 一八九四到一八九五，是東亞的歷史轉捩點。在西風東漸的壓力下，日本率先走上富國
: 兵之路，並以「文明開化者」自居，逐漸擴大對鄰近區域的侵略與殖民。福澤諭吉筆下
: 半文明半野蠻」的「支那人」，被當成是理所當然的征服對象。台人既是支那人、清國
: 、野蠻人，所遭受的凌虐可想而知。
: 從日本對外侵略與殖民以降，東亞各國族主義之間的仇恨與對立，至今方興未艾。這種
: 鄰為壑的、互為仇敵的現代化國族主義，本是歐洲傳入的舶來品。如今，歐洲已逐漸邁
: 和解與整合，但東亞卻仍汲汲於國族對抗；台灣內部甚至因為國族主義鬥爭而惶惶不可
: 日。就此而言，我們其實都還活在「一八九五」的歷史陰影下。
同樣地，中國也汲汲於中日對抗上，他們對「一八九五」所抱持的陰影感難道少了？
這種心態比起台灣應該病態得多吧？
這不是更應該檢討嗎？

這篇文章的作者簡單地把台灣統派和獨派的對立以及國家認同
化約成「中國人vs.皇民」之爭，好像獨派通通都是皇民、都親日所以才會討厭中國、
好像台灣人要嘛就只能當中國人（而且是忠於祖國的中國人）、要嘛是哈日族。
其實根本不是這樣嘛。台灣內部的國家認同差異，難道是「中／日」之分嗎？
難道台灣獨立就一定變美、日的傀儡嗎？
這看法太狹隘了嘛！明明就是中國人先預設美、日是假想敵、
而且認為台獨必然受美、日支持，所以就覺得獨派都是皇民；
大錯特錯咧！台灣人討厭的重點才不是中國人，而是討厭共產黨的政權啊！
所以根本是共產黨為了自己開脫，所以把台灣人的反共上綱到「反中親日」，
以此激化中國人民對台獨的敵視，並淡化任何對台灣人追求自由和民主的同情。
: 「一八九五」是東亞在現代化的壓力下，邁向戰爭與分斷的歷史序曲。台灣人所承載的
: 悲情」，絕不僅僅是「台灣人」的，也是「支那人」的。但若要超克這些悲情，單單訴
: 「台灣民族主義」或「中國民族主義」卻是不夠的，甚至適得其反。我們真正需要的，
: 許是區域性的歷史視野，以及促進東亞和解與整合的政治抱負。
這句話請不要對著獨派講，請拿去對中國政府和廣大憤青講。
獨派早就「超克悲情」了，一點都不難。
只要中國政府的統治還是那副德性、飛彈還是對著台灣，
獨派永遠都會有市場。
: 把「台灣人的悲情」翻轉為追求東亞進步和解的動力，將會是我們對台灣、對中國、對
: 亞、對世界的重要貢獻。以史為鑑，面向未來，這或許才是「一八九五」最深刻的啟示
: 【2008/12/06 聯合報】
這位仁兄對台獨的認知居然還是這麼淺陋，
是他自己的問題，
還是獨派自己要檢討我們有沒有重新將台獨論述做個清楚定調的責任呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.135.55
推 WINDHEAD:我覺得好恐怖  最嚴謹學術機關中研院竟然有這種貨色
推 deathwomen:恐怕獨派太多強調民族主義、國際法
推 ohmylife:我想連推三十次!!!
→ storilau:雖然還是跳脫不出藍綠對抗。
→ CousinPP:不對哦,我看那位作者也批判了中國國族主義,只是篇幅較小
→ CousinPP:雖然他本人的政治喜好有點明顯,但反對國族主義這點並沒錯
→ CousinPP:我們也不能因為假定他有何政治立場,就擴大批判他的論調呀
→ CousinPP:在我看,反對國族神話建構是發揚個人理性自主的必須,這是
推 CousinPP:思想層面的問題;至於統/獨,應該放在現實政治的層次去思考
→ CousinPP:從這角度看,關於解構國族神話,他的和你我的看法,並未牴觸
→ CousinPP:我們只是可能對台灣前途有不同的願景,主張和政治抉擇罷了
→ DavidSF:他表面上寫兩個都反對 你就相信的話 你就被他框了
→ DavidSF:他根本就是在說 我們不是台灣民族而是中國民族 因此是屬於
→ DavidSF:中國這個國家而非台灣國 這樣不就是國族主義嗎?
→ DavidSF:他只是想把台獨的思想扣上國族主義=東亞亂源的大帽子罷了
→ nomo333:台獨的論述...根本就說服不了真正的台灣人
→ nomo333:真正的台灣人是追尋真正的台灣價值.台灣邏輯
→ nomo333:真正的台灣人加油...恢復真正的台灣文化與價值
→ CousinPP:唉,不會講了...樓上兩位都是真正的台灣人,你們溝通一下吧
→ CousinPP:等你們決定好何謂"真台灣民族"後,我再決定要不要加入好了
→ CousinPP:我只希望我的下一代能在一個健康理性和諧進步的環境成長
→ nomo333:台獨...也分成好幾種
→ nomo333:同一篇文章...大家看到的東西也會不一樣
→ nomo333:大家都是臺灣人...但是扯到統獨...似乎很難和諧理性
→ nomo333:除非大家都持自己不一定是對的...才有可能好好坐下來談
→ MilchFlasche:健康理性和諧進步，台灣人當然有很大的進步空間，
→ MilchFlasche:不過對岸的進步空間恐怕更大。況且如果不自由的話，
→ MilchFlasche:奢談健康理性和諧進步。竊以為自由民主和CousinPP大
→ MilchFlasche:的理想是相合的，而這點唯有我們珍惜並堅持維護現有
→ MilchFlasche:的制度和生活方式，台灣才有可能持續進步下去。
→ MilchFlasche:不然，難道對岸近年推的「和諧社會」是您想給下一代
→ MilchFlasche:的嗎？
→ CousinPP:那當然不是;但台灣人也不能只因為贏過低標準而自滿吧...?
→ CousinPP:我一直想強調的是,我們應該看自己有何不足之處,而非比爛
→ CousinPP:憑良心講,台灣現有的制度和生活方式,光維護不夠,還需改善
→ CousinPP:至於PRC的狀況,那是PRC人民的問題;你跟他比有什麼意思呢?
→ MilchFlasche:現在的問題正是連維護都快來不及了。
→ MilchFlasche:至於改善也有人在想，野草莓學運或類似的批判都是。
→ MilchFlasche:我提PRC的原因是，根本有人搞不清楚兩岸的差異和台灣
→ MilchFlasche:的價值所在，連維護都不想維護，遑論改善？
→ DavidSF:你看XD 我只是說他給台獨戴帽子 我就被戴上台獨的帽子了XD
→ DavidSF:這還不說明 許多人對台獨的理念誤解和必要以上的排斥嗎?
→ DavidSF:我沒有意思要說台獨絕對正確 我之前的話也沒有這個意思啊
推 nomo333:要台獨的人自己都說不清楚了...還何況是非台獨的人
→ nomo333:自稱台獨的又分成很多種...極端為主流..人民直接認定主流
→ nomo333:不過極端台獨的論述及製造的台灣史..大多數人都無法接受
→ nomo333:所以非極端台獨份子..自己就好好加油..把自己變成主流
→ CousinPP:樓上這樣講很不公平;照這樣講,統派也分那麼多種,那要不要
→ CousinPP:請幾位傾向統一的板友,也為文澄清一下大家對"極端"的誤會
→ CousinPP:你自己要評論別人的政治觀點,搞不清楚狀況那是論者的問題
→ CousinPP:一個人決定傾向獨立/統一/維持現狀/其他,是他自己的抉擇,
→ CousinPP:誰有那個義務為別人去澄清其他別人對那些別人的誤解?
→ CousinPP:就是習於這樣貼標籤,你那國,我這國的,台灣社會才兩極分化
→ CousinPP:你nomo333就代表你nomo333自己,別自以為代表"大多數人民"
→ nomo333:我可沒說我代表大多數人民...我只不過把事實講出來而已
→ nomo333:而且樓上的應該是沒搞清楚我的意思
→ nomo333:多數人了解的是極端台獨..而有人不同於極端台獨
→ nomo333:那就要好好努力...讓人們了解有別於極端的另一種想法
→ nomo333:我說的是自稱獨派裡頭的極端與非極端
→ storilau:就連居民也是跟著政權外來的(原住民以外)。
推 ERHSIANG:推~