推 reinherd:因該說鄉民沒有訓練過 槍也沒多到可以排成槍陣放排槍 01/25 00:54
→ reinherd:在機關槍大量使用以前 都還是密集的放排槍來增加殺傷 01/25 00:55
→ reinherd:另外我不認為清初的軍火工業有倒退 只是沒進步而已 01/25 00:56
※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: → reinherd:當年的民間商船上會有自衛火砲 所以不奇怪 01/23 13:53
: → storilau:那為什麼還要搬船上的來用，難道陸上不用只在船上用？ 01/23 23:41
火砲的殺傷力，實際上是很有限的，沒有形成火砲集群的用處不大，
特別是清代沒有開花彈的技術，實心彈主要是打建築物和防禦工事有用而已。
加上它很貴、移動很慢，需要照顧，打多了還會壞，打輸了很容易被人拿走，
所以除非碰到防禦工事做太好的，或者就是防禦專用，
不然即使較早期的械鬥有用，到後期顯然不會有什麼人在用，
船砲則是因為它可以打別人，別人卻打不到它，自然比較可能用到。
這不是因為台灣的械鬥規模和強度不夠，而是火砲的作戰實用性低。
此外，械鬥時也不是多數人都使用火槍、鳥銃，用刀棍還是比較多的，
原因也是一樣，過去都是前鏜槍，不能連發，裝填慢、精度低，
少數槍械會很有用，但很難形成主力，大約就是取代弓箭的用處，
所以傳統武術在械鬥時始終都是很有用的。
清初之後的軍事工業是一直持續倒退的，國外如何進步或過去鄭家如何，
都不代表大家手上的武器就能超越清帝國，跟上國際變化，
比較特別的是，因為美國在南北戰爭後大量裁軍，許多不用的武器就到處亂賣，
台灣也接收了不少相對先進的武器，不過就不曉得在械鬥中用到多少了。
史料的研究是一回事，但這種屬於軍事知識的東西，就不是單看史料能知道的，
這很可能就是主要的文獻中都不太提及械鬥所用武器的原因：
那些熱兵器的存在，並不足以形成主戰力。
小時候聽我們家的老人講那些他們小時候聽到的過去故事時，
也不曾提及過去械鬥時有大規模的熱兵器。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.81.249