推 roy0204758:推 08/13 21:54
推 agamonnon:感謝!第一次知道Pics和Celtics的關係!! 08/13 22:53
推 agamonnon:Hadrian's wall 真的讓我開了眼界, 小弟身處的區域就在 08/13 22:56
→ agamonnon:他的週邊城鎮. 當時第一次知道羅馬人也蓋長城有點驚訝 08/13 22:57
→ agamonnon:不過這個長城的規模自然不能與中國的長城相比了 08/13 22:58
羅馬人不但有Hadrian's wall，在蘇格蘭腹地還有一個安東尼長墻。
你看一下安東尼長墻的位置，就知道羅馬人向北推進的距離，不是蘇格蘭很少一點土地了。
那可是愛丁堡之北了。
另外，羅馬人在日耳曼地區，也修有一個長城。
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 124.193.141.130 (08/14 11:19)
推 agamonnon:我是看過地圖才說的 :) 雖然大還是小事涉主觀, 貴君也是 08/14 15:43
→ agamonnon:緊咬不放, 我承教了 08/14 15:43
我不是緊咬不放,而是你的論據整個就不正確（不僅僅小的細節不正確）。
論據不正確，論點無論如何正確不了。
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 125.34.213.246 (08/14 23:44)
→ agamonnon:您有看我本系列中第二篇Po文嗎? 您打算就這麼跟我爭論 08/15 05:13
→ agamonnon:這些紋路, 材質的問題嗎? 我本來一開始就承認我英國史的 08/15 05:14
很抱歉，你的論述整個就不對，這不僅僅是“紋路, 材質的問題”。
根本性的認識都不對。
→ agamonnon:部分可能不全對(其實歷史哪有對不對的), 哪麼如果英國史 08/15 05:15
歷史當然有對不對。
確定符合史實的就對，確定不符合史實的就不對。
這些又不是有爭議的歷史部分。
→ agamonnon:的部分全換成您的, 您看台灣斷代可否把歷史視界放寬一點 08/15 05:16
→ agamonnon:用類似歐洲史的做法, 而不要爭論於藍綠狹隘的史觀嗎? 08/15 05:17
→ agamonnon:不知道您同意嗎? (這才是我的文章的本意) 08/15 05:18
歐洲史的做法,就是實事求是，一切都要根據史實（考古或可以相互印證的史料），邏輯上
嚴絲合縫，
而不是沒有史實根據的憑空想象。
→ agamonnon:還有, 關於英國史部分您更動我的部分, 有一些只是你我 08/15 05:19
→ agamonnon:心裡詮釋的不同, 例如盎格魯薩克遜人倒底是"移民入侵" 08/15 05:20
你認為盎格魯薩克遜人有自認為"大陸人"的歷史階段，然後和大陸割斷關系，這是你的核
心論點吧？
不過好像你的這段論述，都是憑空想象，沒有任何有價值的論據佐證（事實上的史實也完
全不是這樣，盎格魯薩克遜人不存在這種過程。此外盎格魯薩克遜人的移民和漢人的移民
也沒有這方面的可比性，盎格魯薩克遜人是全民族受邀遷徙到當地，漢人是嗎？）。
有關這段，你敘述那點資料（雖然和核心論點關系不大）也全部是錯誤的。這不由得讓人
對你的英國歷史了解程度產生懷疑。
如果你對英國歷史了解程度不高，你的類比的說服力也就不高了。
→ agamonnon:還是"受邀請". 或是1/5的蘇格蘭曾被羅馬佔據過是否算 08/15 05:21
你自己去看安東尼長墻的位置，是不是在1/5上。
那可是愛丁堡之北！
你在英國，愛丁堡在蘇格蘭哪里該很清楚吧？
推 agamonnon:"南端一鄅", 還有亞瑟王傳說的分歧..等等, 何來我全盤 08/15 05:24
亞瑟王在威爾斯編年史上有記載，威爾斯古代文獻有記載，本人應該存在過，不是傳說。
只是記載是孤證，在歷史研究中的可靠性不強（只有相互獨立的可互相印證的記載才能當
較為可靠的證據）。
是傳說的是他絕大多數的故事，這都是吟游詩人編的。
→ agamonnon:論據皆誤一說呢? 你有點讓我受傷了! :) 08/15 05:25
我只是實事求是地敘述歷史而已。
我不喜歡憑空想象。
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 123.122.81.32 (08/15 14:20)
推 agamonnon:喔..呵呵, 搞了半天我終於懂了我為什麼把你弄得這麼不爽 08/15 14:41
→ agamonnon:就像您說的受不受邀的那部份, 難道少部分人受邀, 就足以 08/15 14:42
→ agamonnon:代表全民族的遷徙都是"受邀"而來的嗎? 第二, 我去過這 08/15 14:43
原住民可從沒有邀請漢人過去。
盎格魯薩克遜人至少是受到邀請才搬過去的。
→ agamonnon:些地方, 愛丁堡本來就在蘇格蘭的南部, 而且是在她最瘦的 08/15 14:44
蘇格蘭北部很大一片地方都是人口稀少的寒冷的地方。
就蘇格蘭的政治經濟來說，愛丁堡是腹地，是中部。
就算按照地理位置來說，
愛丁堡也不是你所說的1/5的一隅之地。
→ agamonnon:腰身, 我的原文說蘇格蘭從未被羅馬征服過, 你覺得有錯嗎 08/15 14:45
→ agamonnon:? 最後, 這也不過是個異想天開的想法, 拿出來大家茶餘飯 08/15 14:46
→ agamonnon:後打屁用的, 可不是學術論文. 如果是學術論文, 我保證我 08/15 14:47
→ agamonnon:會像你一樣拿書出來抄的. 也不是什麼很難拿到的或是您獨 08/15 14:48
→ agamonnon:獲創見的資料不是嗎. 不過我很推崇您對歷史嚴謹的捍衛 08/15 14:50
→ agamonnon:精神. 您的立場我了解了, 我論述不足的部分版友也都了 08/15 14:51
→ agamonnon:解了. 這樣應該是大家都得到益處的休止點了吧? :) 08/15 14:52
推 agamonnon:補充一點, 我並沒有意圖要把這兩國歷史說成"一模一樣" 08/15 15:29
→ agamonnon:這點可能您有點誤會我了. 撇開邀不邀請而言, 這兩個島的 08/15 15:30
→ agamonnon:目前占多數的主要住民都是從大陸遷徙來的.這有何爭議呢? 08/15 15:31
→ agamonnon:如果他們可以融合成盎格魯薩克遜人, 我們為何不能稱自己 08/15 15:31
→ agamonnon:是閩客人呢? 08/15 15:32
在歐洲大陸，并不存在盎格魯薩克遜人了。
在亞洲大陸，是不是漢人不存在了？
盎格魯薩克遜人的主體都遷入英國了。
漢人的主體是遷出亞洲大陸了嗎？
歐洲大陸不關盎格魯薩克遜人什麼事情了。
亞洲大陸不關漢人的事情嗎？
要知道，現在的吱們，要割裂的，不是PRC這個政權，而是要對"中國"這個民族文化進行
切割。
反對PRC這個政權我沒有任何意見，并且還贊成。但切割"中國"這個民族文化，盎格魯薩克
遜人從來沒有做過類似的事情吧？
不管是澳洲，還是美國境內的盎格魯薩克遜人，都以自己是盎格魯薩克遜人這個民族而自豪。
美國至今還有一個詞叫做WASP，他們可沒認為自己不是盎格魯薩克遜人。
你的主要意思，是覺得盎格魯薩克遜人和歐洲大陸沒什麼關系，所以閩客人也應該和亞洲
大陸沒什麼關系吧？
但為什麼盎格魯薩克遜人和歐洲大陸沒什麼關系你想過嗎？盎格魯薩克遜人在歐洲大陸沒
人了，舉族遷徙去英國的，當然沒關系了。
漢人在亞洲大陸沒人了嗎？是舉族遷徙的嗎？
→ Leika:閩客是否如盎格魯薩克遜人間不分彼此 又是另一個大課題了 08/16 14:03
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 124.193.141.130 (08/17 21:00)