Re: [閒聊] 台灣斷代採英倫三島做法

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

※ 引述《brinewenwen (brinewenwen)》之銘言：
: 至於bxb大，我並不是很認同您對於aga大每個論點都是錯誤的看法，歷史畢竟是社會科學
: ，不同於數理等自然科學，如同數學1+1永遠、必定恆等於2，我們有辦法坐著小叮噹的時
: 光機回到過去一一核對哪本史家所寫的才是正確嗎？難道我們可以保證哪天不會冒出新的
: 史料證實過去我們所認同的歷史是錯？難道我們真能確定哪位史家所寫的史料完全客觀、
: 理性、合理、無瑕疵？每位史家都有其自我的論點，可以不接受，但不表示不認同的觀點
: 就是錯誤，這和極權體制下的『順我者昌，逆我者亡』的想法有何不同？現在是民主的時
: 代，每個人都可以提出自己的看法，就算亞聖孟子活在現在社會，對於墨翟的兼愛非攻論
: 點不認同，他若還是以『非人』稱墨翟，別說現在社會會反批孟子，墨翟還可以『妨害名
: 譽』控告孟子。電影『天使與魔鬼』中所傳達的『只要是人就有瑕疵』，亞聖也如此..
: 歷史頂多分主流和非主流而已...

首先，
你這種觀念很缺乏科學的思維方式。
社會科學也是科學，只要是科學，就有科學的思維方式。

你可能沒有學過科學哲學。
科學根本不認為自己是合理、無瑕疵的，
但是科學要求在已經知道的條件下，邏輯上的嚴密無瑕疵。

科學哲學認為，
我們所有的科學成果，都是有局限的，都是在現有認識條件下的結論。
將來有了新的認識，打破這種認識很正常（舊的體系有時候被包括在新的體系內，有時候
被打破）。
就像相對論出現後，牛頓力學成為相對論里在低速條件下的特例。

但是在面對既有的認識條件，我們不能胡編亂造，必須嚴密地符合邏輯體系。


對歷史也是這樣，
我們不能胡編亂造，不能在胡編亂造一通後，反對別人對此的反駁。
（當然我相信原po不是胡編亂造，他只是了解程度不夠深入，認知不夠完全而已，在他的
認知下未必錯誤，我的認知比他多一些，所以我就對他進行反駁。）

對歷史的研究，
要麼是考古證據，
要麼是互相獨立，可互相印證的古代史料（最好需要考古的證實）。
要得到結論，就需要完整的證據鏈，需要從原始材料符合邏輯推導出來的結論。

當然了，作為社會科學，有其彈性，在推導過程中你可以發揮想象。
但這種發揮是基於現有事實的發揮，不是脫離現實的空談。




第二，
你對言論自由的認識非常的不足。或者說看起來你似乎并不懂得什麼是言論自由。

你認為我對別人錯誤的批判是：
這和極權體制下的『順我者昌，逆我者亡』的想法有何不同？

難道在言論自由的環境下，就不許指出錯誤了嗎？

言論自由，保證原po發表他的觀點。
我從頭到尾，都沒有說原po發表他的觀點不對。
我是針對他的觀點里的錯誤進行反駁，我反駁的并非他發表觀點本身。
實際上我很高興能有這樣的辯論機會，我很歡迎有人發表這樣的觀點能讓我說上話（有成
就感啊）。

要知道，言論自由，同樣保證我發表對他的觀點進行反駁的話。



: 至於『要知道，現在的吱們，要割裂的，不是PRC這個政權，而是要對"中國"這個民族文
: 化進行切割。反對PRC這個政權我沒有任何意見，并且還贊成。但切割"中國"這個民族文
: 化，盎格魯薩克遜人從來沒有做過類似的事情吧？』
: 對於上面的言論，我想說的是，實際要對中國這個民族文化進行切割的不是吱吱們，是
: PRC這個政權及其中國人民，要知道各國不承認ROC的可是拜PRC而賜呢！！！PRC及其中國

你這里是混淆了政權和民族文化兩個概念。
我前面說的很清楚，你要反對PRC，我很支持。

PRC這個政權不承認ROC，是政治概念。PRC打壓的是ROC這個政權，PRC好像沒有在漢民族文
化上打壓過ROC吧。
PRC倒是破壞過自己的民族文化，PRC至今還是德國人馬克思當道，我對此可是反感和痛恨
得狠啊。


: 人不承認ROC，對ROC不承認，PRC是要和ROC談什麼？！要和台灣人談什麼？！我雖然獨居
: 但是也沒有和空氣講話的習慣，我雖不才但也沒有必要和一個不尊敬自己的對象打交道。

這里不是PRC是要和ROC談什麼，這里討論的是居住在ROC的某些人對待自己民族文化的態度，
絲毫不涉及PRC和台灣人談什麼。
請不要混淆政府和民族文化的不同。

: PRC想割裂，對台灣人來說也未必不是一件好事呀！！畢竟『橘越淮而為枳』，只是蔣氏
: 家族那笨蛋，要『知其不可為而為之』，毛澤東早說拉！要台灣人民獨立的呀！世界各國
: 都很樂意看ROC改名字，台灣人也很想呀！不是那笨蛋害的，台灣早就可以如PRC進行切割
我這里說的很清楚，某些人切割的不是PRC這個政權，而是對『中國』這個文化進行切割。
請不要混淆政府和民族文化的不同。

: 呢！？盎格魯薩克遜人哪沒有做過類似的事情？！難道八國聯軍、各列強在中國瓜分是神
: 話嗎？只可惜…..他們殖民地最後被收回而已….
盎格魯薩克遜人，不管是美國某些精英白人（美國是大雜燴），還是澳洲人，都沒有切割
過自己的盎格魯薩克遜文化，都是以盎格魯薩克遜血統自豪。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (09/01 20:26)
推 fotofolio:你的哲學還停在認識論階段呀..
推 yester:先把很多不一樣的事物統歸成一塊，然後再對於不同說法一律
→ yester:指稱為「切割」。卻不去談論一開始的前提如何而來，這樣討
→ yester:論不會有結果。
→ bxdfhbh:我不是停留在認識論階段，而是有人在認識論階段都不太對。
→ bxdfhbh:另外，中華傳統文化難道不存在嗎？雖然各地有區別，但是應
→ bxdfhbh:該不大於德國北部和南部的差別。
→ acculturator:您的「應該」，有沒有研究的佐證呢？前面的「分化」
→ acculturator:說，還在期待您提出證據呢
這方面的研究現在很多了。
剛才隨便找了一下，有這樣的論文：
http://www.springerlink.com/content/f1234473n7261m8w/
發表在美國 Human Genetics 期刊上。
里面提到，漢族有六七成（采樣結果是62.5%）是典型的龍山文化類型的基因。
這是在網上找到的一張圖，該論文的一個分析結果：
http://img701.photo.wangyou.com/2008/09/20/1875610/20080920001307_2_2.jpg


推 fotofolio:討論對不對...真的停留在認識論階段
問題是對方在認識論這個層次上就錯了。
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (09/02 15:46)
推 fotofolio:我有點說錯了 你還沒到認識論的層次 還在本體論而已
→ acculturator:bxdfhbh 很抱歉，您所提供的連結，沒有 Taiwan 可選
→ acculturator:也沒有密碼可登入
→ acculturator:可否不要「隨便」找，而舉出您所參考的確切研究呢？
→ bxdfhbh:我最近去大學不太方便，還真不知道在哪可以免費看論文。
→ bxdfhbh:網上的文章很多，不過都是自嗨很嚴重的，你看了可能不舒服
→ acculturator:有沒有有確切卷期的期刊？而且我指的是「雖然各地有
→ acculturator:區別，但是應該不大於德國北部和南部的差別」這斷中
→ acculturator:的「應該」，不是血緣的問題，您可能誤會了 :P
→ bxdfhbh:如果是這個的話，沒有論文是研究這個的，因為這種兩個不同
→ bxdfhbh:民族的內部差異性究竟誰比較大的比較沒有任何意義，所以沒
→ bxdfhbh:人研究。我的推斷是這樣的，德國人內部的差異，例如法蘭克
→ bxdfhbh:人和上德語區的德國人的差異，發生在新石器時代，時間非常
→ bxdfhbh:早不說，當時還是語言大發展的新石器時代。而漢族內部的分
→ bxdfhbh:化，發生在漢帝國成立後。 漢藏語系內部，新石器時代中期
→ bxdfhbh:發生的分化，分化出了苗瑤語族，銅石并用時代發生的分化，
→ bxdfhbh:分化出了藏緬語族。
→ acculturator:所以這個說法，只有想像，沒有實據