Re: [問題] 鄭成功收復台灣 還是侵略台灣?

[armariuschen (時光命題)]

※ 引述《saram (saram)》之銘言：
: ※ 引述《gn0137exe (好無聊喔~)》之銘言：
: : 我覺得站在歷史的角度上確實是侵略台灣，但因為他建立
: : 了漢人在台灣的第一個政權所以才被後人稱道
: 如果用"侵略"一詞, 那就必須承認台灣是荷蘭的合法領土.
當時台灣的確是荷蘭的合法領土呀，
不然為什麼要簽約締和呢
詳情請見下書：
鄭成功和荷蘭人在台灣的最後一戰及換文締和。
臺北: 漢聲雜誌，江樹生(1997) 譯

: 至少承認了臺灣原住民合法擁有台灣主權.
以國際法來說，在16~17世紀荷蘭、西班牙政權之前，
當時的確臺灣原住民合法擁有台灣主權

: 如此推演, 所有的唐山來台漢人, 都是殖民者.
侵略者是不等於殖民者


: 漢人與原住民通婚, 後代逐漸繁殖全島, 大半
: 都是漢原混血族, 這些人到今天, 為甚麼還崇拜
: 延平郡王? 不是矛盾嗎?
矛盾是因為s網友預設是收復

: 那麼, 日本, 朝鮮等地, 都是古時候被侵略而殖
: 民成國度的嗎?
: 那麼全世界各國都是被侵略的後果囉?
g網友沒有那個意思吧
好像是你情緒化，過度延伸

--
薄霧星疏的早晨有些寂寥,波特萊爾, 馬克思與艾可聚集在群山疊翠.淨瀨漱石的臺灣
他們都沉靜,眼光殷切地瞻顧著鬧轟轟的臺灣. 這時清逸的波特萊爾先發聲,
 " 藝術家, 真正的藝術家, 應該把所見所感的社會萬象反映出來.."
 L'artiste, le vrai artiste, le vrai poese, ne doit peindre que
 selon qu'il voit et qu'il sent.        Charles Baudelaire: le critique d'art

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.136.45
→ ifatson:那個年代哪來的國際法呢? 我們不能用現代的觀念去看過去歷
→ ifatson:史。西班牙人的北台灣，搶來的；荷蘭人的南台灣，搶來的；
→ ifatson:滿州人的整個中國，搶來的! 搶，就是那個時代的法! 鄭成功
→ ifatson:是著眼於未來，還想跟荷蘭人生意往來，所以把過程做得漂亮
→ ifatson:些，留條後路罷了，我不認為他承認過荷蘭主權，生意罷了