Re: 今年的歷史試題

[MRZISDOG (隔閉家的毛毛是惡犬)]

※ 引述《Pygmalion ()》之銘言：
: 6. 日本某歷史教科書，用「侵略」一詞形容二十世紀的中日戰爭。日本文部省的審查意
: 見認為：「侵略」是含有負面道德暗示的字眼，用於下一代國民教育的教科書，來描寫
: 自己國家的行動，是不妥的，應該改用「軍事前進」之類的文字。對於日本官方這種
: 做法，我們應如何理解較為恰當？
: (A)對於發動戰爭一事，日本政府並未能確切深入檢討與反省
: (B)對於發動戰爭一事，日本政府已從教育革新做起，知所省思
: (C)歷史教科書的文字，應該屬於事實敘述，避免道德評價
: (D)日本政府藉此做法，企圖得到中、韓政府的諒解與同意
: 這題大考中心給的參考答案是(A)
: 怎麼辦...我覺得(C)不會比較不恰當...
: 大學考試可以考一個人的史觀嗎?

首先，國家考試沒有個人史觀的問題......各國都是一樣的
若是軍事行動的目的本身就是侵佔他國的資源
這點即使一般第三方的中立西方史學家來寫也會將之視為侵略戰爭


若是教科書將自國的侵略行為以「軍事前進」稱之，對其他國的侵略行為則不以
「軍事前進」稱之，這種因國設事的作法，在「理解」上，就給人其偏坦自方的感覺。

個人以為這題目出的不好，問題出在「應如何理解 較為恰當」這句話。
「應如何理解 較為恰當」這種該如何解讀他人用意較為恰當的問題，實在是很主觀的.

出題者可能以為，這種「故意將自家的侵略，以特殊名詞處理」的作法，
是「司馬昭之心，路人皆知」，而以以為這種美化自身侵略行為的心態大都心知肚明
所以答案就給(A)



正確的來說 若不正當的使用暴力行為或軍事行動
進行對他國或他人 土地、資源、人口、財產的略奪與傷害
就是侵略



: (那我們教科書寫著 漢人幾百年來"開山撫番" 要怎麼說?)



不管是開山撫番 或是侵華戰爭
若不正當的使用暴力行為或軍事行動  進行對他國或他人 土地、資源、人口、財產的
略奪與傷害就是侵略


只不過一般來說 除非原住民 有自己的固有土地
而用強佔與驅逐的方式 將其土地佔為己有

否則 如美國白人取代印弟安人的過程
一般來說人們比較不用侵略來形容
因為那常常不是以純軍事行動來達成而包含其他非戰爭手段
但強行侵佔 一定是有的

只是國家考試 就一定有國家當政者的史觀






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.134.242
※ 編輯: MRZISDOG        來自: 220.134.134.242      (07/05 18:06)
※ 編輯: MRZISDOG        來自: 220.134.134.242      (07/05 18:12)
→ haworz:最後一句跟第一句互相矛盾耶....
→ MRZISDOG:是呀! 樓上發現了!第一句是用來回原PO的那一句
→ MRZISDOG:第一句沒有個人史觀的問題，指的是不用考慮到他會尊重不
→ MRZISDOG:同人的「個人史觀」所以，這個問題等於是不需要去考慮
→ lys730:問題就在於 你當成沒有疑義使用的"正當" 正是問題所在
→ lys730:so 你說了一堆等於把問題延後 隱藏到正當的判斷問題了
→ MRZISDOG:不太理解樓上的意思，但是明顯的侵略行為，佔那麼多土地
→ MRZISDOG:殺死那麼多人，以現代人普世人道主義法則論"正當"來說，
→ MRZISDOG:實屬不正當 原理同於在國家內殺人搶劫侵害他人財物與生命
→ MRZISDOG:個人認為，這個題目實際上重點就是「日本教科書把自家的
→ MRZISDOG:侵略行為，給予特殊文字處理的美化」，其「動機或心態」
→ MRZISDOG:該如何理解? 重點是「為何自家的侵略行為要用特殊的
→ MRZISDOG:"軍事前進"」來處理? 若是蒙古侵日，是不是也會用"軍事前
→ MRZISDOG:進"此一特殊詞，所以問的是「日政府因國設事的心態問題」
→ MRZISDOG:這心態該如何解讀? 至於心態為何? 明眼人一看即知!
→ MRZISDOG:至於"正當性"，造成千萬人的死傷，要說是正當也行..BUT
→ MRZISDOG:至少，現代人的「普世人道主義價值觀」不會把 侵略他國
→ MRZISDOG:殺千萬人理解為"正當"的"軍事行動
→ MRZISDOG:就如二戰殺害幾百萬猶太人的納粹，德國教科書要以"正當"
→ MRZISDOG:稱也，以現代人直覺不加思索的觀感來說，就是在硬凹
→ MRZISDOG:想這樣寫的作者動筆都覺得自己「知識分子的良知」過不去
→ MRZISDOG:不過，以上的"正當"只不過是小家子氣的「人道主義」者的
→ MRZISDOG:論法, 以優勝劣敗法則來論"正當"，為己之利將一國滅亡屠
→ MRZISDOG:族亦可稱"正當"，但現代人有共同的「人道主義思維模式」
→ MRZISDOG:所以，對於"正當"一詞會有一個基本的共識，不會相去甚遠
→ lys730:普世人道主義價值觀這是啥阿
→ lys730:這難道不會變嗎 這難道不正是兵家史家國家必爭之地嗎
→ lys730:不能意識到正當也是種價值觀 然後要裝成價值無涉的樣子 科
→ MRZISDOG:價值觀不是變不變的問題，是你所要持的價值觀是什麼
→ MRZISDOG:若"正當"或"正義"一詞人類對之沒有"某種理由的基本共識"
→ MRZISDOG:那你就會看到 殺人、搶劫、放火者社論皆謂之"正當"
→ MRZISDOG:至少，各國報紙媒體對於"正當"或"正義"有一定程度的共識
→ MRZISDOG:那是基於人道主義的基礎，讓人們不會評殺人放火為"正當"
→ MRZISDOG:此處"不正當"依世俗之意指"侵害他人財產或生等不人道行為
→ MRZISDOG:早已告訴你現代人有某種程度的"正當"的共同價值觀(共識)
→ MRZISDOG:這是基於人道主義的基礎，讓人們以為侵害他人生命與財產
→ MRZISDOG:為不正當，若無此共通的人道主義價值觀
→ MRZISDOG:殺人放火的犯罪行為社會也可公評為"正當"
→ MRZISDOG:你說的價值觀，社會不是沒有"一點兒"共識的
→ MRZISDOG:至少，主流媒體不會把殺人放火搶劫當成"正當"來評價，這
→ MRZISDOG:表他們的價值觀有某種一致性
→ MRZISDOG:我引用"不正當"只在於解釋具負面意義的侵略一詞
→ MRZISDOG:"不正當"的拿取他人財物才叫「侵佔」他人財物
→ MRZISDOG:這是因為"不正當" 與"侵"同具違反 某種價值觀 的負面意義
→ MRZISDOG:侵略"與"侵佔"作為一種負面用語，本身就是價值觀判定為
→ MRZISDOG:負面(不正當)的結果
噓 lys730:zzzzz在某些價值上有共識 不代表所有的價值都有共識
→ lys730:要告訴你的只有一點 不是把問題推給人道主義就解決了
→ MRZISDOG:社會沒有人道主義或基於其他理由的共識，"侵佔"一詞就不
→ MRZISDOG:會存在
→ MRZISDOG:何為"侵佔他人財物"何為"侵略他國"，本身就涉及人類某種
→ MRZISDOG:正面負面判斷
→ MRZISDOG:這點會不會有共識，在一個合理的範圍內，大家心知肚明
噓 tomchow76:抱歉給噓~ 我認為你在狡辯
→ MRZISDOG:給噓不用客氣  是不是「侵略」說真的一般人是有共識的
→ MRZISDOG:就像一個人是搶了你的財物犯侵佔罪，還是只是他正當的
→ MRZISDOG:「經濟行動」一般社會上有共識的
→ MRZISDOG:若人類社會對於何為「侵略」或「侵佔他人財產」沒有"最
→ MRZISDOG:基本"的共識的話，那各國的法律系統就崩潰了
噓 painttt:有時間說別國不檢討，為什麼不檢討自己?
噓 lys730:從"正當"變成"最基本的共識"了 你還是沒搞清楚
→ lys730:你以為理所當然的共識 也才形成數十年罷了
→ lys730:況且 這共識裡面 交雜多少權力關係 多少標準不一
→ MRZISDOG:你沒把問題搞清楚，"正當"本來就有自由解釋權
→ MRZISDOG:但從摩西時代的十戒，從上古的法律，那種奪人財產生命者
→ MRZISDOG:都被當成負面、不正當的，這是基於某種「人類的共同價值
→ MRZISDOG:所以，所謂一個人拿走一個人的財物是不是「侵佔」?
→ MRZISDOG:一國軍事佔領他國是不是「侵略」，幾千年的史書早有一個
→ MRZISDOG:沒有太多爭議的共識
→ MRZISDOG:若像你說的只有幾十年的歷史，古代史書或古代人要用「侵
→ MRZISDOG:略」或「侵佔」一詞還真的是很難拿出來用，是如此嗎?
→ MRZISDOG:古史書或古人口中的「侵佔」或「侵略」是離最近幾十年的
→ MRZISDOG:現代人的定義差多少? 看一下包青天，看一下史記，也許你
→ MRZISDOG:就會發現，其實沒差多少，摩西的十戒你也去看看吧!
→ MRZISDOG:秦始皇對六國「軍事行動」，希特勒對波蘭「軍事行動」
→ MRZISDOG:某總統對國務機要費「經濟行動」，某搶匪對路人的錢包採
→ MRZISDOG:「經濟行動」
→ MRZISDOG:報紙這樣寫，民眾看了不會笑嗎?
→ MRZISDOG:用暴力手段強行取走他人的財物、生命、妻兒，在千古來被
→ MRZISDOG:「人道主義者」視為負面的「侵佔」，這點和什權力關係一
→ MRZISDOG:點關係也沒，在標準上也沒太大爭議! (以人道主義來說)
→ MRZISDOG:你所謂的標準不一，不過是自私自利者，用較高的標準要求
→ MRZISDOG:他人，用較低的標準自圓其說
噓 painttt:採"軍事行動"看的出來是什麼，你亂比的"經濟行動"就不知
噓 lys730:你對於概念史 觀念史 價值判斷 史觀的基本理解非常缺乏
→ lys730:還有 人道主義還沒有千古 幾百年而已
→ lys730:不要一付什麼都自古皆然 搖順與湯
→ MRZISDOG:以上什麼史觀的 什基本理解的 看來你也不太行
→ MRZISDOG:人道主義周朝就有了 維基一下吧
→ MRZISDOG:你根本不懂什叫人道主義，才會以為人道主義起源於歐洲文
→ MRZISDOG:藝復興時期，十誡就是人道主義的具體實現呀
噓 painttt:說周有人道主義笑死人，跟說中國有民本思想一樣好笑
→ ewayne:十誡第一條：除了我以外，你不可有別的神。   真有人道精神
→ ShihSiaoCiou:樓上的推文讓我洨了 XDXDXD
→ tomchow76:樓上jizz了???
→ lys730:原來你是看維基的XD 看來我太認真了
→ lys730:這樣子 苛責你也沒什麼意思 天氣很好 多出去玩吧XD
→ MRZISDOG:維基至少比你這個一開始說什只有 "幾十"年共識的學者
→ MRZISDOG:來的強吧! 貴方有什著作可讓人比維基信服的?
→ MRZISDOG:你一開始說"只有幾十年"變成"只有幾百年"是怎回事?
→ MRZISDOG:十誡 後面幾條就是很明顯的人道主義精神
→ MRZISDOG:不可殺人  不可偷盜  不可作假見證陷害人
→ MRZISDOG:不可貪戀人的房屋；也不可貪戀人的妻子、仆婢、牛驢，並
→ MRZISDOG:他一切所有的
→ MRZISDOG:十誡第一條是為了人類的生存，因為世上只有獨一神，拜其
→ MRZISDOG:他的等於拜魔鬼，人類就無法永生，上帝只好用洪水滅人類
→ MRZISDOG:說實在十誡的創立，就是為了人類的生存與將來的救贖，
→ MRZISDOG:實符合人道主義的精神，一般人會誤解為只為神權不為人權
→ ewayne:漢摩拉比法典也有不可殺人 不可偷盜 不可作假見證 看來在蘇
→ ewayne:美人時期就有人道主義了
→ MRZISDOG:正確的說人道主義已被專有名詞化，但其精神在人類存在的
→ MRZISDOG:上古早已存在
噓 painttt:現在定義的人道主義就是不存在上古啊!還硬ㄠ
→ MRZISDOG:現在人口語用的人道主義根本不單指起源於西方文藝復興
→ MRZISDOG:的人道主義
→ MRZISDOG:請GOOGLE人道主義 維基
→ MRZISDOG:或google "教育部國語辭典 人道主義" 就會發現定義不是
→ MRZISDOG:單指起源於西方文藝復興時期的思想體系
噓 painttt:那些不可偷盜之類的都只是一般律法，根本沒有人人平等精神
→ painttt:而人道主義最重要就是這點，你還說古早就有人道精神?
→ MRZISDOG:人道主義最重要的不是"人人平等的精神"
→ MRZISDOG:維基: 人道主義，是重視人類的價值......
→ MRZISDOG:在西方，人道主義起源於歐洲文藝復興時期，針對基督教教
→ MRZISDOG:會統治社會的神道主義而形成的一種思潮。該主義的核心是
→ MRZISDOG:"重視人的幸福"。後來也"延伸為扶助弱者的慈善精神。"
→ MRZISDOG:所以，(1)人道主義的核心在於"重視人的幸福"
→ MRZISDOG:(2)今日人們口語常用的人道主義，業已經過"延伸"為
→ MRZISDOG:「扶助弱者的慈善精神」
→ MRZISDOG:律法關心人的議題，關心人的幸福就有人道主義精神
噓 painttt:看中文維基?為什麼不看英文的?人道主義就是定義於西方啊