Re: 今年的歷史試題

[Pygmalion ()]

搶劫 強姦 殺人 就用詞上都是很客觀的描述

法院的判決書上直接出現這樣的名詞也很正常與客觀 毋須爭議


但"侵略"就不一樣了

侵略一詞暗藏敵我 道德 甚至正邪的意識在裡頭

皇帝打蚩尤是不是侵略?
漢武帝打匈奴是不是侵略?
蒙古人打歐洲是不是侵略?
孫中山打滿清是不是侵略?
美國人在日本投原子彈是不是侵略?
勝者為王 敗者充其量只能當悲劇英雄
要是二戰日本贏了 美國英國就會變成鬼畜米英
要是滿清沒有覆亡 孫中山是起義還是叛亂?

竊以為歷史教育不應隨便去審判一個人 或一件事 或一個民族
或者偷渡一些所謂"正統" "王道"的觀念給高中生
那不是基礎的歷史教育應該做的事

另外
突然扯到國民黨爛不爛有啥關係?
還有誰替日本人說話了?



※ 引述《shinway (西瓜...我也愛吃)》之銘言：
:  呃   問一下喔
:  搶劫  跟  我把他的東西拿過來用 (也許他為富不仁 我劫富濟貧啦)
:  強姦  跟  我肉體進出她  (也許她很饑渴但沒有對象，我免費幫她一下)
:  殺人  跟  我讓他的生命結束  (也許我是為了他好，賴活不如好死)
:  何者較為符合事實的描述？
:   ... 國民黨有多爛多不義，我相信稍有歷史見識的人都瞭
:  但是  台灣人為何要幫日本人說話？這模貼心示威丟蝦米？
:  所以，以色列蹂躪巴勒斯坦是一種帶有主觀道德批判的描述，失去客觀，不中性
:  因為巴勒斯坦人的大中國思想對台灣人非常不受用，挖謀愛聽啦~~!!
:  (容我亂用一下)
:  我猜，你如果拿這個題目去問大江健三郎，我想他會選擇(A)吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.142.45
推 RobertAlexy:搶劫  強姦  殺人一點都不客觀喔  都是法釋義後的結果
推 heavensun:搶劫 強姦 殺人 那裡不客觀了
推 RobertAlexy:說強姦客觀的人完全是法律外行
→ RobertAlexy:你去查查近十年刑法對於性交定義的變更就知道了
→ RobertAlexy:殺人不客觀是因為現代法釋義學的殺人其實限為故意殺人
→ RobertAlexy:十年前強迫口交可是不該當妨礙性自主的
→ shinway:嗯，那..假設中國今天對台灣出兵射飛彈，這算不算"侵略"？
推 painttt:站在台灣立場當然是，中國的話...可能是收復吧~誰知道
推 RonaldBBS:簡單到爆炸的題目  考你邏輯推理 一直扯政治
→ RonaldBBS:那加個選項 恐龍已經滅亡了 你事不事也要選
→ RonaldBBS:又不事考你以下哪個敘述事正確的  事考你從題幹能推論?
→ RonaldBBS:c選項根本就是不需要題幹也存在的事實好嗎
→ shinway:C選項獨立存在當然沒問題，但把題幹加起來一起看，問題就
→ shinway:出現了。作答要針對題旨，不用我說吧？
→ shinway:粉飾跟中立差很多...