Re: [問題] 清初的台灣發展?

[saveme (hihi)]

: 噓 Augusta:拜託好好冷靜下來回頭看看...沒人在跟你爭台灣地位是否未   12/12 10:31
: → Augusta:定或歸屬於誰的問題...也沒人說當代的臺灣問題只有丘宏達   12/12 10:33
: → Augusta:是正解......而是你要扯19世紀的國際法概念是否同於20世紀  12/12 10:34
: → Augusta:的，一本就夠了，別虛張聲勢地搬出一堆學者卻什麼實質內容  12/12 10:35
: → Augusta:也沒有......一直以來我只有兩點質疑：一、你憑什麼拿20世  12/12 10:39
: → Augusta:的國際法體系去評論19世紀以前的清國？二、你連基本的台灣  12/12 10:41
: → Augusta:史實都沒搞清楚，為什麼這麼有勇氣厚著臉皮拿現代國際法觀  12/12 10:42
: → Augusta:唸亂套亂拗？至於你要拿王雲程、何瑞元還是姜皇池的書來參  12/12 10:44
: → Augusta:照Wheaton的國際法初步，我沒意見；你要主張1945以後台灣   12/12 10:47
: → Augusta:是美國軍管區還是殖民地還是11區，我也沒意見。            12/12 10:49
: → Augusta:只是拗這麼難看，我懷疑你連當代國際法教科書也沒好好唸過  12/12 10:50
: → Augusta:再來你想怎麼自HIGH請自便，說起來的確是滿有娛樂性的啦！  12/12 10:57
: → Augusta:說真的，沒必要為了證成自己的政治立場，連日治以前的台灣  12/12 11:11
: → Augusta:史都要亂拗......沒意義，只是笑話......                  12/12 11:12
問題再於你認為丘宏達一本就夠了,

而且台灣國際地位問題,
不只看現在而已,
而是要連以前都一起看待,
因為那關係到整個國際法程序演進的變化,

而是包括1945年以後的問題在內,

我告知你很清楚丘宏達的主張,
中華民國是以無主地佔領台灣是完全錯誤的,
這是事實,

你從頭到尾拿不出任何條約公約或是司法案例來討論,
只會指著別人的鼻子是錯的,
我很懷疑你根本在國際法上一點務實能力都沒有,
只會奉學者為教條.

其他的問題可以慢慢討論,
先把這個問題點先講清楚,
再來講其他的,

因為你也是這樣從中插進來讓我回答你的問題,
在你這個問題點上沒回答清楚之前,
其他的問題先暫緩,
一樣一樣來,

請你先把丘宏達的這點主張講清楚,
我再來回答你其他的問題,
我的資料很多,

我希望你也搬出一點網址或是資料性的東西,
不要祇是會口述在這邊講而已.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.249.37.154
噓 Augusta:我對1945與台灣地位未定論又沒意見，你要我主張什麼...=_=
→ Augusta:我也沒說支持丘宏達對於台灣的論述，而是教你找本教科書
→ Augusta:而已...除非你認為丘宏達整本書無關台灣的國際法論述從頭
→ Augusta:錯到尾，你強到敢這樣放話那我也沒什麼好說的...XDD
→ Augusta:主題明明就是在《清初台灣的發展》...干台灣地位未定論與
→ Augusta:舊金山合約屁事！你何不乾脆扯到東非猿人如何證成臺灣的國
→ Augusta:際地位......XDDDDDDDDDDDDDD
→ Augusta:去把我找出來的《萬國公法》網址好好讀過啦！這比你扯一堆
→ Augusta:20世紀無關痛癢的國際法文件，更能檢驗清代的台灣地位...
→ Augusta:還有...台灣史也要加強......