推 kimchimars:請先定義什麼是假議題。外省籍所得到的某些優待是事實 12/25 17:35
→ kimchimars:，族群間互有齟齬也是事實，透過文化政策壓抑本土語言 12/25 17:35
推 kimchimars:也是事實啊。 12/25 17:37
→ kimchimars:你說是假議題就是假議題嗎? 因為特殊待遇而引發的衝突 12/25 17:37
→ kimchimars:情緒你說不存在就不存在? 12/25 17:37
→ tenweli:所以我們還活在1980年代前啊，受教了。 12/25 19:57
→ tenweli:我說這衝突在今天的存在嗎？ 12/25 19:58
→ ZMittermeyer:當然存在，你只是都跟同類取暖而已，都沒踏過圈子 12/25 22:11
→ ZMittermeyer:當然不會發現囉，閉上眼就不存在，真是頗ㄏ 12/25 22:11
→ ZMittermeyer:有些人活在虛擬的世界裡，整天假議題，真不知是眼睛 12/25 22:12
→ ZMittermeyer:還是腦袋哪個有洞 12/25 22:12
推 aitt:郭冠英都能公開發表族群歧視言論你說呢 12/25 22:48
→ aitt:至於我讀小學時.老師不只在學校教育黨國思想. 12/25 22:55
→ aitt:對待本外省同學也是差別待遇.有些比較頑劣的外省同學吃定這點 12/25 22:56
→ aitt:就會去霸凌一些比較弱勢的同學.老師則是根本不想管霸凌 12/25 22:56
→ aitt:一直到現在我去想小學的事還有氣呢... 12/25 22:57
→ aitt:過去嚴慶齡(嚴凱泰老爸)搞裕隆時.政府曾規定公務車計程車 12/25 23:01
→ aitt:一律用裕隆的車子... 12/25 23:01
→ aitt:嚴慶齡也算外省資本家. 12/25 23:01
→ tenweli:每次遇到你們幾位我想就有趣 12/25 23:42
→ tenweli:舉個現在進行式的省籍衝突我們來看看。 12/25 23:43
→ tenweli:郭冠英他能代表誰？他能代表外省人@@ 12/25 23:44
推 aitt:重點在於他發表的言論...... 12/26 00:03
→ aitt:至於外省黨國權貴的小孩在校欺負人.這是過往很多人都遇過的 12/26 00:04
→ aitt:這種人因為背景特殊.就算霸凌同學學校也沒人敢去管事... 12/26 00:05
推 kimchimars:這個板不就是歷史板嗎? 情緒一定會有遺緒與影響，誰何 12/26 00:15
→ kimchimars:能全盤否認? 原來歷史是可以一刀切的? 12/26 00:15
→ kimchimars:我們談論的就是歷史事實，已經歷史事實對於群體記憶的 12/26 00:16
→ kimchimars:影響。原來你認為情緒和記憶是能夠斷裂的，我才受教了 12/26 00:16
→ kimchimars:。 12/26 00:16
→ tenweli:我是回原文，省籍衝突是否是現在式。 12/26 01:06
→ tenweli:如果閣下認知省籍衝突已是歷史中的一環。 12/26 01:07
→ tenweli:其實並無二致，重點是，現在的臺灣省籍衝突 12/26 01:07
→ tenweli:到底還是否是個課題。 12/26 01:08
→ tenweli:至於歷史的部份，我們可以好好討論。 12/26 01:09
→ tenweli:現在的台灣到底有沒有實質上的族群衝突。 12/26 01:14
→ tenweli:可以舉個實例來嗎？ 12/26 01:14
→ ZMittermeyer:我們現在在跟你做的事情不就是了，反應有夠差。 12/26 09:43
→ ZMittermeyer:你以為現在本外省不會互相歧視和仇恨對方史觀嗎? 12/26 09:45
推 kimchimars:觀念的衝突亦是衝突，刻板印象也是。看看蔡同榮對老兵 12/26 09:48
→ kimchimars:的言論，過郭冠英的言論，那些都是啊! 12/26 09:48
推 aitt:過去我讀小學時班上那個搞霸凌的外省同學我還印象很深 12/26 10:18
→ aitt:每次他欺負人還會嗆自己的背景來歷.跟老師說老師不會理你之類 12/26 10:19
→ aitt:事實上老師也因他家家境與他家和國民黨關系 12/26 10:20
→ aitt:外加他媽施壓因而不太敢拿他如何.至於他家境多好 12/26 10:21
→ aitt:1988年而已.他皮包常常都是好幾張百元鈔.當時流行bar台 12/26 10:21
→ aitt:光打bar一天可以輸掉3.400..母姊會有人跟他媽反應小孩打電玩 12/26 10:22
→ aitt:還被他媽嫌管太多.. 12/26 10:22
→ aitt:那時我也被他找過麻煩.我選擇直接比拳頭跟他動手. 12/26 10:23
→ aitt:結果變成老師眼中的黑名單 12/26 10:24
推 aitt:今天的重點不是在於什麼外省本省總統...外來政權 12/26 12:00
→ aitt:重點是從蔣介石.蔣經國到馬英九這幾個外省總統 12/26 12:00
→ aitt:他們有對台灣人友善嗎? 沒有歧視嗎? 如果答案是是的話. 12/26 12:01
→ aitt:我想也不會有那麼多族群衝突.... 12/26 12:01
推 aitt:身為這片土地上的主人.結果被外來者壓迫.歧視.情何以堪? 12/26 12:08
→ iamalam2005:你不能這樣談啦，統治者/中產階級/無產階級要分開談 12/26 12:13
→ iamalam2005:他們都有各自的包袱與過錯，不是這樣通通攪在一起 12/26 12:13
推 hazel0093:aitt請舉出證據XD 12/26 17:14
推 kimchimars:同意iam，階級觀點更重要 12/26 18:51
→ nigreen:事實上,他們目前為止連"張七郎被老蔣害死"的實證都沒有 12/26 19:14
→ nigreen:李筱峰的"老兵來台把水龍頭插在牆上沒水出來去找小販吵架" 12/26 19:15
→ nigreen:也都只是稗官野史的層級,根本沒任何實證 12/26 19:15
→ saram:那不重要. 野史之記本是自我滿足. 野史是大量加工的廉價品. 12/26 22:36
推 HEARTMAN:衝突有隱性跟外顯的,當還會分類時衝突標籤化多少還在 12/26 23:37
推 HEARTMAN:當然隨著族群融合跟共同利益記憶等時間推移會淡化 12/26 23:37
推 HEARTMAN:還有請大家注意情緒發言,長回文請用發文 12/26 23:38
→ kinichiro:蔣匪軍在台不只插在水龍頭,還有聽到接收物品是金槌 12/27 00:14
→ kinichiro:就以為是金子作的槌,要台灣人交出去 12/27 00:14
推 MsKing:壓抑本土語言一樣是假議題 外省人多數的母語都不是國語 12/27 08:08
推 kimchimars:「只」壓抑本土語言才有假議題的可能，難道語言限制政 12/27 13:39
→ kimchimars:策是假的? 12/27 13:39
推 MsKing:語言限制政策又不是只針對台語 12/27 16:25
→ MsKing:壓抑本土語言是你自己說的 12/27 16:25
推 kimchimars:看來你邏輯不太清楚，壓抑本土語言跟壓抑所有方言是互 12/27 19:55
→ kimchimars:斥的嗎? 12/27 19:55
→ kimchimars:本土語言舉凡南島14語、客語也都是，我連台語二字都沒 12/27 19:56
→ kimchimars:說，你反應真大。 12/27 19:56
基本上的問題是，所謂的限制方言真的對所謂外省族群有利嗎？
這就陷入一個基本問題，所謂外省人真的是一整個群體嗎？
廣東人和山東人與福建人之間的差異有比臺灣人和福建人相比來得小嗎？對湖南人四川人
而言學國語真的有比所謂本省人有利嗎？
以結果來看，限制方言政策最成功的是消滅了這些所謂外省族群的原生語言不是嗎？
目前的外省第二代以降，會說父輩原生語言的幾乎不可見。
那為什麼這樣的政策會被說成對外省族群有利呢？
→ aitt:我小學時的霸凌就已經動手動腳了.那個外省小流氓只要心情不好 12/27 22:16
→ aitt:就會跟幾個壞同學找人麻煩.照三餐找比較弱勢的同學拳腳相向 12/27 22:18
→ aitt:學校沒有能力制裁他們.我被找麻煩除了動手之外大概也沒得選 12/27 22:19
推 aitt:有次某個同學還拿圓規把我的手刺傷.他媽來學校一口咬定 12/27 22:23
→ aitt:我先惹他.然後說一句:你醫藥費多少我賠你雙倍.夠誠意了吧 12/27 22:24
→ aitt:總之就是死不承認自己的小孩有錯 12/27 22:24
→ aitt:至於本外省之間有沒經濟差距? 一般而言外省族群的經濟能力 12/27 22:30
→ aitt:與物質生活是比較好些的..1988年時.班上好幾個外省同學 12/27 22:30
→ aitt:每天零用錢(不含吃)都是破百元的.但都嘛沒存下來.拿去打電動 12/27 22:31
→ iamalam2005:等你停止把外省人全部看成一個族群我們再來討論吧。 12/27 23:46
aitt
很難過你小學時被霸凌了~
在下小學和你同一時期，不過那時班上的小霸王仗著是父輩角頭~~
不過只要綜觀各人經歷，人生中要遇到這種仗著什麼什麼就怎樣怎樣的還真的不難。
不過，我問的問題是！
你能不能舉個新鮮點，實際點，在客觀認定說得上族群衝突而不是校園霸凌事件的案例。
畢竟在你的原文中，你是認定族群衝突嚴重難解，那我也的嚴重的不得解於現今臺灣社
會到底存在著怎樣的族群衝突？
※ 編輯: tenweli 來自: 114.25.190.92 (12/28 08:20)
※ 編輯: tenweli 來自: 114.25.190.92 (12/28 08:22)
推 aitt:你如果有興趣看投票結果就知了,台北為何被稱藍營鐵票區 12/28 21:34
→ aitt:台北的外省人比重算高,而且他們是鐵藍,以外省籍藍營人士 12/28 21:35
→ aitt:優先考量..政績倒是次要.要不然不會有1998年阿扁四年滿意度 12/28 21:35
→ aitt:76%依然連任失敗..1994年黃大洲的票遠落後趙少康的情況 12/28 21:36
→ aitt:至於本外省的族群衝突.還不如說是思想衝突.. 12/28 21:37
推 aitt:很多本省人對當年的黨國教育很感冒.但外省人多半挺黨國與擁蔣 12/28 21:49
推 aitt:而且完全無法接受對國民黨與蔣批判的聲音.自然就會有衝突 12/28 21:51
→ aitt:如果去除黨派與擁蔣等思想偏見.我想兩個族群的衝突 12/28 21:53
→ aitt:應該會緩和許多 12/28 21:53
→ aitt:至於為何會有人對黨國與兩蔣如此力挺? 之前提了.當年逃來台灣 12/28 21:55
→ aitt:的這群人.多半是認同蔣才過來.共產黨當年要清算的對象 12/28 21:56
→ aitt:也是以資本家.地主.以及所謂'蔣幫份子'.如果不喜歡蔣. 12/28 21:58
→ aitt:又不是共產黨主要清算對象的話.是不會過來台灣的 12/28 21:59
→ aitt:再加上兩蔣任內也透過法統讓外省族群多少享有既得利益.. 12/28 21:59
→ aitt:下一代也跟著受惠.出身在比較好環境的家庭下. 12/28 22:00
→ aitt:自然而然便對國民黨與蔣更加擁護了 12/28 22:01
→ aitt:他們會擔心所謂台灣獨立.主要也是擔心台灣萬一獨立的話 12/28 22:02
→ aitt:他們地位的問題.比方說台灣成國.他們可能被當成外國人. 12/28 22:03
→ aitt:加上陳水扁當總統時的去中國化去蔣化.台灣獨立 12/28 22:04
→ aitt:兩蔣與國民黨有可能跟著黑掉.. 12/28 22:05
→ aitt:這些他們都會很care.. 12/28 22:06
推 aitt:至於小學時班上那個愛霸凌同學的頑劣小孩.要說跟黨國沒關連 12/28 22:12
→ aitt:也不對.他媽也是一副狗眼看人低與歧視人的態度.尤其看不起 12/28 22:12
→ aitt:台灣人.小孩會是什麼調調可想而知 12/28 22:13
→ iamalam2005:我懷疑當時過來的軍民有什麼能力判斷喜不喜歡蔣？ 12/28 22:56
→ iamalam2005:搞不好連蔣中正的名字都不會寫呢。 12/28 22:56
推 aitt:過來的外省人當然也有日後不喜歡蔣的.下場呢? 便是白色恐怖 12/28 23:21
→ aitt:遭受迫害.比方說雷震吧.他反對蔣的獨裁.與藐視憲法 12/28 23:22
→ aitt:結果遭判十年有期徒刑..出獄後甚至率先提出一邊一國概念.. 12/28 23:23
推 aitt:意即台灣應改國號為中華台灣民主國. 12/28 23:28
→ iamalam2005:我問的是「能力」：當時的軍民識字率？知識程度？ 12/29 01:39
→ iamalam2005:這些「條件」決定他們有沒有能力去「判斷」喜不喜歡。 12/29 01:40
→ iamalam2005:我相當懷疑很多人連判斷的能力都沒有，遑論喜歡。 12/29 01:42
推 aitt:我差一點路就走偏了.如果真的不幸走偏.那個外來政權 12/29 13:20
→ aitt:應該負最大責任 12/29 13:20
→ katana89:我外公是成大第一批學生 生涯都在台糖 一輩子沒當過"正" 12/30 14:32
→ katana89:位的主管職 就只因他是本省人 讓一堆學歷 資歷比他少的 12/30 14:33
→ katana89:升的都比他快 如果這不叫省籍衝突什麼叫省籍衝突 12/30 14:34
推 tony121010:很有意思的是外省籍都有否認省籍衝突存在的傾向ＸＤ 01/01 13:35
→ iamalam2005:衝突一定有，但是化約成族群只會讓人看不到背後更深的 01/01 22:23
→ iamalam2005:原因。 01/01 22:23
→ iamalam2005:而是要去問：到底是什麼力量把不同的族群撞在一起？ 01/01 22:25
推 pahli:那要不要也請原住民（我就是）發聲 01/03 17:07
→ pahli:霸凌？我74年以前的原住民學子 01/03 17:07
→ pahli:不只要接受所謂外省政權欺壓 01/03 17:08
→ pahli:更多來自所謂本省人的欺辱 01/03 17:09
→ pahli:我是認為既然大家有幸生活在這塊土地 01/03 17:10
→ pahli:合睦融融的修養不是你們“漢人”推崇 01/03 17:11
→ pahli:的精神嗎？？？每次看到這種類似議題 01/03 17:11
→ pahli:完全把原先生活在這的住民放在那？ 01/03 17:12
→ pahli:平埔族不是沒有機會再次回歸自己的身份 01/03 17:13
→ pahli:民國40年代之後的人口普查明明就是不敢回復身份 01/03 17:14
→ pahli:因為當時認為我們是次等的族群 01/03 17:14
→ pahli:有誰想回復平埔身份 01/03 17:15
→ pahli:現在那些吵著嚷嚷要回復得人阿，想想當初 01/03 17:16
→ pahli:你們老一輩的人是如何背棄自己血族的事實 01/03 17:17
推 pahli:比較想看現在有誰能在中共的強大國勢下，把台灣在不失格調下 01/03 17:20
推 pahli:能持續生存下去 01/03 17:23
推 pahli:題外話：仇視能解決問題嗎，不如共同打拼才是真 01/03 17:25
推 iamalam2005:推樓上，很重要的觀點 01/05 01:57
推 citywanderer:在2000年之前 中央大官權勢大過縣市首長 一堆中央官 01/13 14:08
→ citywanderer:根本認為當縣市長是降級外放 跟現在完全不同 01/13 14:09
推 bunta:推pahli 01/25 11:06
→ saram:仇恨並非用來解決問題. 仇恨是製造不存在的問題, 然後讓人 02/10 07:55
→ saram:痛苦, 自己痛快. 02/10 07:56
推 baboosh:吵省籍本來就是假議題 台灣現在外本省還有根本的利益問題 02/13 00:38
→ baboosh:外省有的權利 本省一個沒少 但是為什麼還是會吵呢 02/13 00:38
→ baboosh:一個是歷史問題 另一個 權貴拿省籍議題模糊階級矛盾 02/13 00:39
→ baboosh:台灣現在的利益矛盾在哪 社會階級停止流動 02/13 00:40
→ baboosh:權貴用高房價的方式掠奪底層民眾的勞動剩餘 02/13 00:40
→ baboosh:政府不管 有錢人坐擁大批房產躺著收租 02/13 00:41
→ baboosh:民眾所得倒退 不分本省外省 早就超越省籍劃分 02/13 00:41
→ baboosh:吵省籍另一個好處在哪 政黨光靠省籍就有基本票 02/13 00:43
→ baboosh:民眾政治覺悟不夠 這麼好騙 幹嘛不吵 02/13 00:43