「khau1」與「薅」與「蓐」

[micius (好像能刻苦耐勞)]

讀廖卓成著《敘事論集》（大安出版社），
其１２１頁注（7）提到史記裡韓信傳記裡的一段文字：

…常從人寄食飲，人多厭之者，常數從其下鄉南昌亭長寄食，
數月，亭長妻患之，乃晨炊蓐食。食時信往，不為具食。信亦
知其意，怒，竟絕去。

廖教授主要提到依情理判斷，「蓐」的意思應當依照《方言》所說：「蓐，厚也。」
意思是「厚食，飽食」，而不是「食於寢蓐（在床褥上吃飯）」。
他並引證了《左傳》、《三國志太史慈傳》的內容為佐證，
從情理方面肯定《方言》對「蓐」字意義的特別解釋。

按照「蓐」和「厚」的中古音，這兩個字所標記的語詞，
在秦漢時代聲母相近的可能不大，
在現代的國語讀音裡，「蓐」讀「ㄖㄨˋ」。

廖教授書中以情理的判斷認為「蓐」應採用「厚」意，
而拙者則偶然從一個閩南語詞生聯想，從聲韻、字形的聯結上，
找到一個可能能夠支持廖說的點子：

「蓐」的字形，有與其極相似的另一個字形：「薅」。（但音義差異甚大）
而「薅」這個字，似乎頗有來歷可考。
在拙者手頭的「廈門方言辭典」（江蘇教育出版社），
以及印象中楊秀芳教授「台灣閩南語語法稿」中，
均認為「薅」是閩南語中「khau1」此一語詞在古代的書面記號。

「薅」字在《說文》、《廣韻》都是「削除田草」的意義，
而「khau1」此一語詞，楊書說明其為閩南語詞中「除草、削皮、去鱗」的動詞。

有趣的是，「厚」字在閩語中記音為「kau7」，
與「薅」字閩語記音，在聲母發聲部位與韻母上均近同，
中古音裡「薅」屬曉母，「厚」屬匣母，發音部位也相近。

我的猜想是：「蓐食」中的「蓐」字形所要標誌的音，
其實正是「薅」所要標誌的。
而且，左傳抄錄者的時代，
「蓐食」一詞中用「蓐」所標記的那個語詞，
和閩南語中的「khau1」，其實有同源的關係。

「蓐」與「厚」所以在《方言》一書中留下聯結的紀錄，
也許可以從「khau1」與「kau7」二語詞發音在上古時代相近來解釋。

至於當時用「蓐」標記的音義，是後來搬家到「薅」裡，
還是在古代「蓐」就是「薅」的異體字，
後來「蓐」移作他用而有不同音義，這可能就是文字學可討論的情節了。





--

◎維生素Ｃ是水溶性，我們可以很快的吸收，也可以很快的將多餘的當作垃圾排泄出去，
  所以得到結論：你無限狂飲柳橙汁的時候有一部份時間是在浪費柳橙汁和浪費生命。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.150.225
※ 編輯: micius          來自: 218.162.150.225      (06/04 23:01)
推 chenpeishin:蓐、薅 本是異體字
推 micius:依照字形取意，二者只差一個訛為「女」形的構件，
→ micius:的確很有可能是異體字，但至少在說文時代二字便有
推 micius:意義上的分化，以及從「辱」得聲與從「好」得聲的
→ micius:差別，希望能指教有助認定其為異體字的其他現象。