Re: [請教] 台語的'打' 數個說法有什不同

[sitifan (Su7-the5-hoan2)]

常常看到很多人說英美的中學教Shakespeare
所以我們學校應該教文言文
我大學主修英美文學, 研究所主修語言學,
恕我直言, 這種說法是很離譜的.
Shakespeare的英語與現代英語的差別
就好比古代的白話文(如水滸傳)與現代的白話文的差別
而文言文現代諸漢語(廣東話, 客家話, 上海話etc)的差別就好比
拉丁文與現代Romance languages的差別
有人(如余光中之流)一直說現代學生中文程度低落所以必須加強文言文來做補救
台灣學生的英文也不好卻沒有人提倡教拉丁文來做補救
各位看得出來問題的所在嗎?
如果有人英文或法文學不好, 正確的作法是加強英文或法,不是加強拉丁文.
現在很多台灣的中學生,連白話文都寫不好, 卻有人拼命要他們讀文言文,
以增加白話文的程度,真是荒謬

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.30.191.250
→ sitifan:Modern English 是近代英語
→ sitifan:modern English才是 contemporary English
→ sitifan:Shakespeare 是 early Modern English
→ sitifan:水滸傳是Early Modern Mandarin
→ sitifan:中國的漢語學者稱之為古白話
推 Astroviolin:余光中... 唉, 余光中力捧文言文, 也不見他有什麼文言
→ Astroviolin:文新作
→ Astroviolin:這種不懂語言也不懂文學的, 地位可以這麼高, 無言...
※ 編輯: sitifan         來自: 163.30.191.250       (05/20 13:56)
推 Capko99:推 余光中的很多想法都令人不敢苟同
推 saram:他不懂文學? 不懂語言? 這樣各位算不算識字?
→ saram:不喜歡某人就罷了, 別誇張到讓自己下不了台.
推 as1986:上面的「不懂語言」應該是說「不懂語言學」吧？