推 sitifan:歐尼爾(O'Neil) → au-ni-ji ? au-ni-NI! 02/07 14:43
推 kirden:kong aunini si siang bat i, ah ounelu si siang m-bat 02/08 09:39
※ 引述《tiuseensii (牛年來矣，牛市走矣)》之銘言：
(文長恕刪節)
我充分理解t大您採取的務實態度
老實說在客觀環境下
語言推廣的確是充滿了困難
因此，我也是同意您的大部分看法的
若您願意回顧這串討論中敝人的發言
會知道其實我都是針對概念上的問題作回應
並不是反對或非難您的想法、立場
: 缺乏資源的香港中文教育
: 因為語言相近,又同為漢字,
: 選擇現成的華語出版品進行"粵音華文"
: 是不得不然的結果
香港採取「白話文」作為書面語
雖然可以用粵語硬讀
但大致上還是屬於書面形式
換句話說「粵音華文」的用語
可能會有不準確的問題
: 今天假使台灣被聯合國託管
: 可以想見即使沒有政治干預
: 也必然會出現"台音華文"
: (看看賴和一代的文學作品可知)
老實說賴和的華文與台語本身沒什麼關聯
那完全停留在「書面」理解階段
頂多是穿插幾句閩南語的用法作為描寫
就如同幾千年來的「文相同而言各異」
賴和的文章很類似中國一地的文人
用白話文穿插方言所寫成的作品而已
這對方言本身沒什麼影響
如果以台語將產生普及性發展為假設
我相信POJ在那樣的歷史時空下
也還是會得到一定的擴張(甚至戰前的「台語假名」)
連現下台灣，英語作為官方語言的支持度仍不低
若台灣歷史朝向上述不同的發展
英語甚或日語也還是有可能有一定地位
: 換句話說
: 再怎麼不滿意
: 再抱怨再嘲笑人家"大中國", 沒有"主體性"
: 這已經是一個典型南方漢語社會自然發展下最好的語言環境了
然而重點是您所說的做法實際上到底有無效果
或是換個角度來說
以華語在口語、書面都占大優勢之下
台灣並不像香港是以粵語進行生活、教學
台語是否有可能只在口語取代華語
然後書面仍維持一定「類華語」形式？
還是只是把台語壓回傳統大眾誤認的「方言」概念
ex1. 「你看 果然台語有音無字 難登書面大雅之堂」
ex2. 「台語只不過是當地家鄉話 寫不成字的」
ex3. 「台語只是中文的方言」
像上述幾種嚴重誤解的發言在台灣並不少見
(香港很多人認為粵語只是口語，正式一定要寫成書面語)
您的做法能夠至少不惡化上述的錯誤認知嗎？
既然華語可以言文並用，台語只是口說
究竟有何誘因去開啟與現行不同的台語教學？
屆時可能出現下述衍生想法：
ex1. 維持以往的「鄉土教學」即可，不是一樣嗎？
ex2. 既然只有"聽說"("讀寫"跟華語教學重疊或接近)
那麼乾脆推給「家庭」或「社會」學怎麼講台語不就好了嗎？
到頭來，這似乎與現況差異不大
當然我也承認推動台語教學是一件很難達成的理想
尤其在英語還占著「官方語言想像候補」地位的情形
但反過來思考，雖然有接受度的問題
以既有的台語/客語/原住民族諸語的話者為基礎
導入羅馬字或漢羅這些相對容易學的系統
是不是對鞏固一個語言的存在有所幫助呢？
在描述語言的文本都很缺乏的時代
我想羅馬字/或其他系統的書寫還是有重要性
(但未必有實行可能性)
至少讓大眾知道
「這些"語言"也是可以被應用在現代生活的」
至於要不要用，那的確是很難的課題
: 我看到許多台語文專家很強調主體性:
: 不能叫"閩南語",要叫"holo話"
Holo語是實際存在的既有說法
只是用哪種用詞見仁見智的問題
: 不應該文讀華語詞彙, 應該自己造新詞
三聚氰胺(melamine) → sam-tsu-tshing-an ?
歐尼爾(O'Neil) → au-ni-ji ?
賈桂琳(Jacqueline) → ka-kui-lim ?
以上是不是有點奇怪？主體性不只是口號
而是在外來語新詞沒有正式固定之前
各家不同的「翻譯」方法互相競爭而已
我個人就認為 melamine 比 三聚氰胺 好的多
化學名詞不適合個別從華語臨時性轉譯
但外來語新詞不是我一個人說了算
要是大家認同，一個新詞自然會被固定下來
只是「單純從華語借詞過來」的過程
會不會演變成「只能依附華語否則無法表達」
: 在台語社群真正有能力主導與發展台語文之前
: 我的態度就是"但用無妨"
: 高調或理想性仍然很重要
: 但是時局至此
: 我想多一點嘗試和路線總是好事
我認同您的說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.137.8