※ 引述《mgdesigner (魔法設計師)》之銘言：
: 說回來關於台語文發展，我會覺得「解決問題」比較重要。
再次引述您的文章，對於這句話我深表贊同
然而「解決問題」所憑藉是怎麼樣的觀點、態度，可能也是重要的
: ，我看過，覺得那似乎也犯了他自己指稱時下人文科學者一點也不科學的弊病，那節
: 太自由心證，但是在他反馱上古只有四聲日後才陰陽分化的部份，他又拿的出資料
: 「五聲說」更早出現，而且實際上我用初音未來作實驗，五聲（音階）七調其實真的
: 有道理，而且還可能跟音樂上的古五聲音階對的起來（其實只差一個note不同），或
: 者說所謂的五聲音階其實就是反應自然語言的聲調罷了。
我將我之前推文(見下面)時，沒有完整說明的部分作個補充
再次附帶提到的是，我並非語言學專攻者，很多講法可能存在偏誤
首先，關於上古漢語聲調，目前的學說分歧
但主要我認識的說法，大多朝 舒促二聲 甚至 無聲調 的方向前進
根據我個人看過的文章，淺薄的認為上古無聲調說大概與事實相去不遠
觀察其它語言例如 泰、越、藏語拉薩方言 甚至中古漢語
可以稍微觀察到其他聲音要素(例如語尾)轉變成聲調的源流過程
現在漢語的聲調，可能比很多人想像上出現的還晚很多
但我之前的推文主要提到的，倒不是這部分
: 推 Capko99:我佩服對m大的努力 也對講求實用的主張沒有意見 02/17 22:45
: → Capko99:但是上古聲調問題等等 我覺得最好不能忽略現代語言學 02/17 22:47
: → Capko99:沒錯 台語文發展可能不能太學術化 但也不能掩耳盜鈴式的 02/17 22:48
: → Capko99:來進行很多問題的思考 例如台語聲調音高事實上不到5個 02/17 22:49
我對樂理不熟，我也相信音樂和語言之間在某個環節上具有連結性
但我主要表示不認同的是
「聲調與五聲音階、樂器等等有關」的說法
我曾提到這種說法非常常見，連電視節目訪問的耆老之類的都這樣說
到底是什麼想法？能讓「聲調」與「五聲音階」連結在一起呢？
如果我理解沒錯，五聲音階指的是 do re mi sol la 五個音高
那麼台語聲調有用到五個音高嗎？
台語的聲調
陰平 陰上 陰去 陰入 陽平 陽上 陽去 陽入
55 53 21 [32] 24 -- 33 [5]
實際音高有很多種版本，像是陰平有人認為是44等等
表面上看起來，聲調好像是五階制(12345)，用到五個音高
但實際上扣掉入聲和曲線調，只剩上 55 33 21 三個高度
聲調都是相對音高，是一種歸類，不適合拆開音節來看
比較「東、洞、凍」可以得知台語聲調事實上只有三種高度
「同、黨」分別是低到中的上升調與高到低的下降調
「督、毒」入聲則分別是一高一中(變調則是低)，只是長度只有一半
http://tinyurl.com/bdubhq
另外，學者洪惟仁也曾主張採用高中低三階制，即可完整表達聲調
我扯了這麼多只是要講一件事
這樣的聲調系統不管怎麼對應，都不可能跟五聲音階相同
你若把高調(東)當作sol或fa 那麼中調(洞)大概是mi或re 低調(凍)大概是do
其他都是曲線調、短促調，也沒辦法對應到五聲音階
我要說的就是這件事情，非常簡單
把每個音節內的音值都記錄下來，當然有可能出現五個以上的音高
但不管是客觀上、主觀上，那還是不可能與五聲音階對應
聲調從來就是相對的，不是絕對的，「東」念成44或55不會有差
「動」念成22或33，在絕大部分的語境內是沒有語義區分的
至少在台語內，我還看不到聲調系統用到了五個音高
: 我絕對不相信少於五個，我只相信可以「重複」的實驗，如果有一本聲韻學的書說
: 「台語只用到不到五個音符」，我覺得這書一定有問題，是偽科學，因為無法被重
: 複，無法重複被驗證的東西不叫科學，是個經不起考驗的學術，這書應該被燒掉。
如果你願意從聲調的特性來看，我們可以用不到五個音階(高中低即可)
就很順利的用台語表達意思而不致改變整個聲調系統(當然可能有點怪怪的)
不過就算上述的過程不成立
也沒辦法改變一個事實，就是台語聲調大概不是對應五聲音階
: 我看很多書，我盡量選理據合理，而且有關音律部份還要經得起考驗。事實上我依據
: 的聲韻部份，是看陳冠學的書，他的資料說有五個音階，經我實驗屢試不爽，確實正
: 確。
我不認為你的實驗是錯的，我甚至認為那很科學
許多機器都可以幫助我們特定聲調的音值，實際上當然會有五種以上音高存在
只是聲調是相對的，如果沒有在語義上區分，則該組音高應該不構成差異
陳冠學的書我沒有看過，但是「五聲說」大概不會連結到古代樂理音階
而且我也很納悶反駁上古只有四聲陰陽後來才分化，何必提出五聲說
至少目前依照您的敘述，我認為那真的是很奇妙的一種說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.175.246