[音韻] 東漢〈陌上桑〉的押韻問題

[a80314mouse (古小兔)]

最近備課遇到樂府的押韻問題了。 ＝ ＝

教材是：翰林版‧高中國文‧第一冊‧樂府詩選（陌上桑）

出版社的備課用書上面所寫的韻部，和我所學的聲韻學寫的不一樣。


而且我用台語把押韻的那些字唸過一次，

發現真的很明顯是兩組不同的韻部的字。

（主要元音是[u]、[a]兩組）



〈陌上桑〉

日出東南隅，照我秦氏樓。秦氏有好女，自名為羅敷。

羅敷善蠶桑，采桑城南隅。青絲為籠系，桂枝為籠鉤。

頭上倭墮髻，耳中明月珠。緗綺為下裙，紫綺為上襦。

行者見羅敷，下擔捋髭鬚。少年見羅敷，脫帽著帩頭。

耕者忘其犁，鋤者忘其鋤。來歸相怨怒，但坐觀羅敷。

使君從南來，五馬立踟躕。使君遣吏往，問是誰家姝。

「秦氏有好女，自名為羅敷。」「羅敷年幾何？」「二十尚不足，十五頗有餘。」

  使君謝羅敷：「寧可共載不？」

  羅敷前置辭：「使君一何愚！使君自有婦，羅敷自有夫。」

「東方千餘騎，夫婿居上頭。何用識夫婿？白馬從驪駒，青絲繫馬尾，黃金絡馬頭；

  腰中鹿盧劍，可值千萬餘，十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十專城居。

  為人潔白皙，鬑鬑頗有鬚。盈盈公府步，冉冉府中趨。坐中數千人，皆言夫婿殊。」


.............................................................................


由於這是東漢的樂府詩，所以不依詩韻押韻，

但是我還是先去查了一下詩韻，如果同韻或可以通押的話，我打算就這樣解釋。

因為我覺得學生應該是聽不懂上古韻、中古韻這種太專業的解釋方式。


以下是我個人的分析：

（一）先以詩韻（中古韻）分析：

      （1）平聲 6魚韻：鋤、餘、居。

      （2）平聲 7虞韻：隅、敷、珠、襦、鬚、躕、姝、餘、愚、夫、駒、趨、殊。

      （3）平聲11尤韻：樓、鉤、頭、不。

  問題1： 「魚」、「虞」兩韻是可以通押的，但是「尤」韻是怎麼回事？



（二）再以上古韻分析：

      （1）幽部：後來分為中古韻的尤韻。（有一部份的尤韻字來自上古韻「侯部」）

      （2）魚部：後來分為中古韻的魚、虞韻。

  問題2：幽部字的主要元音是[o]、

         魚部字的主要元音是[a]。

         很明顯幽、魚兩部是不一樣的韻，這首詩到底是在押哪個韻？

         教師手冊是寫押「平聲魚部」，那幽部字又是怎麼出現的？





漢代夾在上古韻和中古韻之間，但是用兩個方式去分析它，都還是有瑕疵。 ＝ ＝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.122.206.253
推 saram:既然是漢代的詩, 怎麼會依中古之後的詩韻?
→ a80314mouse:但是我用上古韻去分析它，也不合啊...
→ a80314mouse:之所以先用詩韻去分析，是因為假使合的話，我就跟學生
→ a80314mouse:解釋古音通押。因為我不想跟學生扯到這麼細的問題...
推 aishiteiru:這應該到中文版問啊，怎麼會問台語版???
→ XXZDX:我覺得台語板的討論方向近來有點偏了…
→ a80314mouse:有中文版喔？  我都是直接從我的最愛進來的...
推 adst513:用北京話分析倒都是收ㄨ
→ nakadachi:這首詩應是南北朝的作品 當時的詩韻還沒有嚴格的限制
→ nakadachi:但可以確定和古韻已差距甚遠 因此用切韻分析即可
推 saram: 樓上怎得知這篇是南北朝時作品?
推 aishiteiru:南北朝沒錯 因為侍中郎這官，南北朝才有，東漢沒有
→ aishiteiru:應該是說，侍中在東漢是宦官當的，南北朝才有正常人當
→ aishiteiru:所以這是南北朝詩
→ aishiteiru:詩中的尤與魚虞通押，可解釋是當時的方音現象吧???
推 aishiteiru:其實我覺得歷史類版比較適合問這問題呢那邊高手很多
→ aishiteiru:建議原po要不要轉貼到那?歷史類版有好幾個歷史版呢
→ a80314mouse:可是高中課本上面是寫這是「東漢」的樂府詩耶
→ a80314mouse:東漢跳到南北朝，中間跳過的三國和西晉，似乎跳太大
推 adst513:東漢光武帝是東漢 東漢獻帝也是東漢 何況盡信書不如無書
→ adst513:獻帝的語音或仕宦文化和南北朝相比 至少比東漢初期近
→ adst513:南北朝作者把故事背景設定在東漢晚期忽略侍中之誤情有可原
→ a80314mouse:我剛剛翻了葉慶炳《中國文學史》，他說〈陌上桑〉是
→ a80314mouse:早期五言敘事詩。放在第八講-漢代詩歌  中介紹耶
→ a80314mouse:大陸學者袁行霈編的《中國文學史》也是放在兩漢樂府詩
推 adst513:不知那些書有沒有解釋為什麼這樣放?依據為何?
→ philology:樂府詩不用一韻通押可換韻