推 xhoques:感謝幫忙查資料~大概就這樣沒什麼問題了^^ 01/28 21:51
※ 引述《Lhanas (窮奇太子)》之銘言：
: 但以上只是證明了這個 gap 的存在，至於這個 gap 究竟是 systematic gap，
: 或是 accidental gap，其實是很有爭議的，
: 從不同的角度，依據不同的 criteria，結論可以完全不同。
由於 accidental gap 和 systematic gap 的分別來自於 generative phonology，
所以我先就 generative phonology 的觀點討論之。
首先，systematic gap 和 accidental gap 就定義而言，
差異在於 systematic gap 在一語言中為 "systematic lack of distributions"。
因此，只要這個 gap 具有系統性，理應就是個 systematic gap。
但系統性似乎也不是 generative phonologist 的唯一判準
(尤其對 formalist 而言)，如 Duanmu (1990:65) 所提供的例子：
*pja *pjang pjan "邊扁變" pje "憋別癟彆"
*phja *phjang phjan "篇駢騙" phje "瞥撇"
*mja *mjang mjan "綿免麵" mje "乜滅"
可以看到，bilabial onset 後面可以接 jan (surface 為 [jen]) 和 je
卻一律不能接前兩欄的 ja 和 jang，
因此若根據系統性，似乎可以認為下列兩種組合為 systematic gap：
*C ja
[labial]
*C jang
[labial]
但正如 Duanmu 所說的，這兩個 gap 並不是一個 natural class，
"[ja] and [jang] do not form a natural class in contrast to [jan] and [je]."
因此 Duanmu 並不承認它們是 systematic gap。
Taiwan Mandarin 中還有另一個類似的例子。
例如 labio-dental 的 [f] 後面無法出現 high front vocoid，
包括 vowel [i] 和 glide [j]，
因此 *fi 和 *fjV 在 Taiwan Mandarin 中都是明顯具有系統性的 gap，
但如 Myers & Tsay (2004) 所認為的，
如果一個語言的 grammar 也考慮 "naturalness" 的話，
*fi 和 *fjV 很明顯只能算是 accidental gap，
因為 "the constraint against */fi/ is harder to justify in terms of
naturalness."
Myers & Tsay 提供了幾個 systematic gap 的例子，
包括 *pe 和 *feng (e 是 schwa)，以及 *mwV，
他們認為，前兩個是違反了 autosegmental feature [labial] 的 spreading，
最後一個則是違反了 OCP-Onset(labial)
(如果假設 prenuclear glide 是被 onset license 的話)。
換言之，它們所違反的 constraint 都比較 natural。
因此，對 formal phonologist 而言，
顯然除了系統性，systematic gap 還必須具有 naturalness，
或所謂的 motivation，而且這個 motivation 必須是 "theory internal"。
以此觀之，
我會覺得原 po 所提的「陽平時不送氣塞音/塞擦音不出現在有鼻音韻尾的音節」
這樣子的 gap 似乎很難找到一個 natural 的 constraint 去加以排除，
雖然以 OT 的角度，任何一個 segment 的出現或其組合都可視為一個 markedness，
因此原po所提的這個 gap 也許可以說是違反了好幾種 markedness constraint
的 local conjunction (Smolensky 1995, 1997, 2006)，
但這種過於龐大的 conjunction 我認為並不符合 naturalness，
反而非常 ad hoc，
是以從 formal 的角度，我認為原po所觀察的 gap，
至多只能算是 diachronically accidental gap。
不過如果考慮到母語者的 acceptablity，
也就是從比較 functional 或 psycholinguistic 的角度來看，
結論就沒那麼單純了，
這部分我恐怕又得下次再補上。
(不好意思，因最近較忙，且所回文的內容涉及許多文獻與論述，較費時間，
是以回文速度較慢，還請包涵。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.88.53
※ 編輯: Lhanas 來自: 203.70.88.53 (01/28 17:26)