Re: [語法] 敲電話予伊 / 共伊敲電話

[kudo070125 (工藤)]

※ 引述《kudo070125 (工藤)》之銘言：
: 標題: [語法] 敲電話予伊 / 共伊敲電話
: 時間: Sat May 18 19:34:42 2013
: 敲電話予伊 / 予我
: 是蠻常聽到的說法
: 我想確認一下的是否另一種
"共伊敲電話"
: 是否有這樣的說法?  因為我好像聽過"共伊敲電話問看覓"之類的講法
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 111.249.20.168
: ※ 編輯: kudo070125      來自: 111.249.20.168       (05/18 19:38)
: → goddora:有~ 另外 我爺爺都講"叫電話"                             05/18 20:40
: → goddora:比較常聽到的是"か電話"                                  05/18 20:40
 推 rhino0314:兩個都有聽過                                          05/19 11:23

我之所以想問這個  即是要證實並反駁一件事情:

太多對外漢語教學的研究者都指稱

打 電 話   給   他是台灣錯誤的語法  乃是受到台語"敲電話予我"的影響

動詞+賓語 與 給 結合時  "給"應置於受事者之前  動詞+賓語應置於受事者之後

給    他   打 電 話才是符合漢語語法的正確講法

我每次聽到這個都相當不服氣  屢屢與前輩激烈爭辯

除了我嚴正認為"打電話給他/給他打電話"在台灣人的語言認知裡已有不一樣的語義

在台灣教學硬教"對"的中文只是徒增學生出去溝通不良成為笑柄

我更想嚴正反駁的是

語言的變化絕對不可以直接簡化成受到台語的影響就這麼帶過

必須要有嚴密的證據佐證與比較研究才能定論

尤其既然台語裡面有共   伊   敲 電 話這樣的句型的話

"打電話給我是受到台語影響的錯誤句法"這個論點就不攻自破了



然而諸多學者死守以前的研究成果  對於今時的語言現象批評為"誤用" "錯誤"

而不去進行語言最基本的研究方法田野調查與語料庫建立

去分析為什麼出現這樣的變化  使用頻率為何  語言使用者的認知為何

乃至於長時間觀察一個新的語言現象最終是否為固定下來  成為一個新的文法架構

才是語言研究者該有的態度(這一點很羨慕日本國立國語研究所有那麼多語料庫)

而不是不符合學說理論的用法  就說我們講的都是"錯"的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.136.209.19
→ goddora:就像廣東話: 俾個電話我 or 打電話俾我
→ goddora:我感覺是語意不同 沒有對錯
推 conshelity:強調的地方不同吧 我猜
推 hoochie:我比較常聽到"敲電話予伊"。 "共伊敲電話"可能聽過 但也懂
→ hoochie:我有點懂你前輩的意思了,他可能是對的,隨便舉例子的話
→ hoochie:很小的時候,有聽過長輩講"共伊敲電話"這樣的話
→ hoochie:我一直覺得我再怎麼刻意學我阿公講台語,口音可以一樣
→ hoochie:有些文法跟語感還是學不來,可能因為我跟他不同時代成長
→ hoochie:但是我或我周遭聽到,最直覺的說法都是"敲電話予伊"
→ kudo070125:我主要的點在於 第一個台語有共伊敲電話的文型
→ kudo070125:第二  目前中國部分也出現打電話給他這種用法 但非出現
→ kudo070125:於閩粵一帶 所以只用"受到台語的影響產生的誤用"
→ kudo070125:就想把這一語言事實帶過  作為研究者我覺得很不能接受
→ kudo070125:也許受到台語影響而改變這一點是有  但是一個文法開始
→ kudo070125:出現游移直到最後幾乎定型下來需要很長一段時間的受容