Re: [請教]客語、南島語、台灣手語、盲文 應屬於台語

[Phokgoan (Phokgoan)]

一點感想, 僅供參考:

老實說依照原 po 的建議,
個人的判斷是如果到頭來成功了,
"台語" 這個詞反而就會變成沒有人想用 (因為不知道 "台語" 指的是什麼)
                       也沒有人敢用 (用一個詞就要多戴好幾頂帽子...
                                     是我我也會盡量避諱)

也就是說, 原 po 推行的是一件
"一旦成功, 就立即會使自身無效化" 的工作
所以個人覺得這個切入方式, 對於語言的保護以及文化的傳承
效果極其有限
尤其是如今很多語言其實已經瀕危的情況下
效率實在不高
以我認識的花許多心力研究自身母語的學者來說 (無論哪種語)
也大多認知到這點
所以關於名稱的事情根本懶得吵也沒時間吵
尤其坦白說這樣的論點, 原 po 也不是第一個提出的
吵完往往也沒個結論, 最後不了了之
這樣對語言保存以及語言平權真的有幫助嗎?

當然原 po 對於語言也是有一股熱情
而且想要追求正義, 以及語言平權
我個人建議的切入點是:
多學幾種語言吧. 真正深入掌握語言的精髓
以及各語言各自面臨的議題
關於語言平權也有很多法律及執行面的議題尚待解決

語言的復育, 需要耗費大量學術以及技術 (科技) 上的心力
另外也要讓更多人體會到, 能夠對多種語言運用自如是很愉悅的事情
這樣, 我們的多語環境才真正能更豐富我們的精神/文化生活
個人覺得這會是比較正向的發展方向
也期待這樣的社會發展

※ 引述《bewealthy (bewealthy)》之銘言：
: 我了解了，那就當作我是柔性勸導好了~
: 想另外補充一下，FB上有些號稱研究[台語文]的專家，
: 肚量卻很狹小，
: 我只是說：我會講3種台語（台灣河洛語、台灣客家語、和我自己的族語)
: 他們就氣死了，
: 目前我已經被一個社團踢出了。
: 如果學界都是被這種肚量狹小的學者把持，
: 小弟我也非常憂心。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 107.223.210.73
推 nsk:be大應該推動的是把客語、南島語、台灣手語、盲文應屬於國語
→ nsk:不應該獨尊北京官話為唯一國語
推 tiuseensii:假平權，真鬥爭，認真就輸了
→ tiuseensii:有心人找加法(開拓語境),來亂的用減法(獨尊國語),很好
→ tiuseensii:認
推 EvilWind:A:你會不會說台語？ B/C/D:會啊~(結果各只會閩.客.原語)
→ EvilWind:到頭來還是得再問一次或直接問你會不會閩南/客家/某原住
→ EvilWind:民族語。結果就是台灣兩字直接都省略，然後名稱繼續分立
推 bewealthy:謝謝你的意見!
→ bewealthy:事實上，推行這個的目的，當然是"平權"。著眼點不是為了
→ bewealthy:保護母語。語言面臨的危機很複雜，但我認為最緊要的有
→ bewealthy:：語言平權、語言瀕危。這兩個問題，有些人覺得瀕危比較
→ bewealthy:急。我目前認為大家分一點點心力出來使語言平權，也不會
→ bewealthy:因此就使一個語言瀕危。
→ bewealthy:尤其是比較不喜遇到tiuseensii這樣沒講太多話
→ bewealthy:卻不斷suan-siah的人。這樣的人才真的是一點幫助都沒.
→ bewealthy:       訕     削
→ bewealthy:保護母語的部分，我語言學並沒有鑽研得很深，我能做的就
→ bewealthy:是在路人問我問題（不太緊要）或是去買東西的時候講別的
→ bewealthy:台灣語言。
→ bewealthy:          一如holo人(他們自稱台灣人)看到人就講holo
推 bewealthy:              更正:部分人自稱台灣人
推 bewealthy:我覺得一個語言要擴大使用範圍，應該要向holo人的態度
→ bewealthy:學習。holo人很維護自己的語言，有人還會不顧一切為「台
→ bewealthy:灣話」這個名稱辯護。其他族群也要學習holo人這種不讓步
→ bewealthy:的精神!
→ kimchimars:老實說你說的只是名稱的擴大使用，和平權的意義差多了
→ kimchimars:平權是 法庭上的用語、行政用語、教育用語
→ kimchimars:那才是平權的真正意涵，不論是原住民語還是客語運動，
→ kimchimars:平權的主軸都是放在實質使用上，極少會去爭"台語"的名
→ kimchimars:稱。
→ kimchimars:我覺得你走入了一個邏輯死胡同。各個語言要爭的是並列
→ kimchimars:國語，並列台語的意義真的不大。
→ kimchimars:我想問原原po一個問題，你認為瓦龍語、諾曼語，也應該
→ kimchimars:積極爭取被稱為"法語"嗎?
→ kimchimars:你在爭的是國家層次的"官方語言"，地域性語言用通用語
→ kimchimars:或最通用語為 地區代表性語言，普世皆然。
推 bewealthy:你好：我個人是積極地認為，名稱的擴大使用，可以帶動
→ bewealthy:平權的實質使用。當然，並列國語也是我很支持的做法，但
→ bewealthy:小弟認為「國語」的自我認同色彩較不濃厚,我想客家人或
→ bewealthy:原住民朋友往往曾經被笑：「台灣人不會說台灣話」
→ bewealthy:從此觀點，很容易可以了解：「台灣話」已經開始與台灣人
→ bewealthy:認同綑綁。要解決這種作法，我目前想到三種途徑。
→ bewealthy:1. 學英領香港時期，英府說服香港人「說廣東話當香港」
→ bewealthy:2. 使台灣人認同與台灣話鬆綁。
→ bewealthy:如果大家明白香港客家話的現況，便會明白採取第一法的確
→ bewealthy:贏得了國內各民族和諧相處，但是卻使少數語言犧牲。
→ bewealthy:因此，我主張「台語」擴大解釋，除了符合現代多元文化的
→ bewealthy:潮流外，也是認同「台灣話與台灣人認同」綑綁的現況，
→ bewealthy:並且積極的邀請其他語言也加入「台灣話」的行列。
→ bewealthy:您有您的主張，我尊重您，歡迎您前往客家庄或原住民區說
→ bewealthy:服他們。
→ bewealthy:補充：「國語」與台灣人認同，應較少聽說。
→ bewealthy:以我的論述方式來看，台灣話的主角，應該是大家一起出席
→ bewealthy:我的作法，只是邀請其他民族一起出席，而長年佔席的HOLO
→ bewealthy:語，則只需要做到「不拒絕別人加入」即可。
→ bewealthy:補充：「台語擴大解釋」是第三種途徑。
推 kimchimars:我觀察到的社會事實是第二種，台灣人認同早已逐漸和臺
→ kimchimars:灣話鬆綁。
推 tiuseensii:好說好說，看過你fb傳教的戰文，當然不會客氣了XD
推 tiuseensii:把國語霸權用語言平權包裝，這種概念完全不新鮮啊
推 EvilWind:台灣人跟台語本來就不必然綁在一起，難道閩南都講閩南語?
→ EvilWind:所謂台灣人認同，除了過去在語言上有差異，更重要是政治
→ EvilWind:不要把部分人錯誤認為的"台灣人就是要講台語"當成所有人
→ EvilWind:都會這樣認為。
→ bewealthy:若tiuseensii沒有深入理解別人的論點就信口開河的話，
→ bewealthy:我拒絕與你溝通。
→ bewealthy:我覺得到目前為止，不管認同還是反對，大家至少都有講點
→ bewealthy:道理。tiuseensii則是甚麼道理都沒講，硬講人「國語霸權
→ bewealthy:」就龜縮，實在不夠勇敢。你若認為我有「國語霸權」，那
→ bewealthy:請你開另外一篇文章討論。
→ bewealthy:這裡是「國家研究院」，不像FB上許多烏合之眾，希望你能
→ bewealthy:有足夠的論述能力。也可以讓此版熱鬧一點。謝謝配合。
→ enomis:你說足夠的論述能力嗎XD
→ pedi:不過就只是想爭個"名"而已,講得這麼冠冕堂皇,由你來質疑別人
→ pedi:(尤其是對t大)有沒有足夠的論述能力還真是可笑;再者,有哪個
→ pedi:"語言"內含多種不同語言甚至不同語族的? 都不覺得荒謬嗎?
→ pedi:k大也說得很清楚,平權是指語言地位拉到相同,而不是爭"名",不
→ pedi:懂名詞意義.不懂數學式,就不要亂拿來套用
推 bewealthy:我不是一再強調嗎？「台灣原住民語」就是一個指涉到不同
→ bewealthy:族的最好例子，到底是誰荒謬？為什麼我要承認一個「只講
→ bewealthy:風涼話，無能提出完整論述的人」有足夠的論述能力？
→ bewealthy:並沒有提出什麼很值得注意的論點，為何我不可要求其具備
→ bewealthy:「足夠的論述能力」？這一串文，很多版友都詳盡發表自己
→ bewealthy:我也一一回覆，或者耐心補充，我認為我沒有義務為了幾個
→ bewealthy:講不出有道理的話的人承認自己荒謬。
→ bewealthy:pedi，如果你也像tiuseensii那樣只會講些無關緊要的話，
→ bewealthy:就以為自己三兩撥千金，如果我是你，我會選擇不發言，
→ bewealthy:以免丟臉。
→ bewealthy:*四兩撥千金
推 bewealthy:希望pedi說話前要先思考過，不然我拒絕再回應你了。
→ enomis:「原住民語指稱多族」這句話很有問題，但先不論
→ enomis:你當初自己提出的﹍﹍﹍的語言為﹍﹍﹍語
→ enomis:這根本無法得到台灣語這三個字啊
→ enomis:台灣語是地名加上「語」這詞素
→ enomis:跟「原住民語」的結構全然不同啊
→ enomis:你提出的構造方式只能得到「台灣人語」
→ enomis:但你一直與台語相混淆