Re: [閒聊] "國貨"一詞之雜想

[ntuwalker (50珍與她的蒂芬妮)]

※ 引述《essi (沒有男生緣的人...XD)》之銘言：
: ※ 引述《ntuwalker (50珍與她的蒂芬妮)》之銘言：
: :     是哪邊啊?
: :     韓國嘛? 還是法國?
:       這世界上多得是這種國家啦, 不過不是你心中熱愛的中國就是了.
        問問罷了,因為我在台灣看到的也不是這樣的現象,
        聽說韓國 法國都很自負,想了解一下你是否在那些國家就是了

: :     如果事情可以像你說得那麼單純,MIC = 品質不穩,MIT = 品質穩定的話,
: :     我想今天世界工廠就不會是中國大陸了
: :     不可否認MIC的確有很多盜版 仿冒 偷工減料的劣等貨,
: :     但與此同時,MIC也製造出不少品質不錯的產品,
: :     像是NIKE 愛迪達就有不少是MIC,一些常見的服裝像是A&D(現在改名為F&D) J&Co U2,
: :     有不少是來自MIC
: :     其他像是佐單奴 NET 或是Ralph Lauren, Nautica, Levis等亞洲或歐美知名品牌,
: :     也有很多是來自菲律賓 越南等開發中國家
:       這一段不是很好笑嗎? 大品牌不少來自MIC不代表品質就穩定
:       你自己不就在那邊承認MIC的確有很多劣等貨, 那你怎敢說她們的品質穩定?
        抱歉,這段可能是我的語意沒有表達清楚,

        我現在說的是MIC劣等貨,指的是雜牌的MIC,以及未標示清楚的一些食品 乾貨,
        或者是來路不明的衣服 日用品 電器零件 盜版品 仿冒品等等

        而非有嚴格品管的正版國際大廠的MIC

:       還是你是在說劣等貨的品質穩定? 品質不穩代表就是我買到地雷的可能性高
:       不代表沒好貨, 只是買東西不是玩樂透, 不應該還要加上運氣的風險
        那我講更白一點好了,

        我個人的觀念是MIC的國際名牌的穩定度,大於MIT的雜牌的穩定度,
        這樣講了解吧?

        因為我信任的是生產的公司,因為現在的企業生產必須是標準化流程,
        也就是無論在全球哪個佼落做出來,
        只要你敢掛上XXX牌的標誌,就表示有你這家廠商為這件產品負責,

        大部分的民眾在選擇的時候,還是會先認品牌,而非先認生產地

: :     MIC的玩具做得也不錯,我自己在蒐集的一些公仔如忍者龜 Star Wars 蝙蝠俠 小丸子
: :     哥吉拉 太空超人(He-man).....等,做得也都很精緻
: :     當然這些都是比較有公信力的國際大廠監造,像是Mattel
: :     如果硬要扯那種不知名的陸商或台商小工廠所出產的,品質就不穩啦!
: :     應該不是說不重要,而是說品牌的影響力還是擺在第一位
: :     例如當你看到一樣的MIC或MIU的NIKE球鞋,可能你會選擇MIU
: :     而且以產地為選擇要項的考量會越來越低,
:       妳這些話又再度自打嘴巴, 連你自己都會假設當同產品的製造地不同時
:       你都會避開MIC不是嗎? 我前文就說過了, 當你同樣產品甚至同樣品牌有不同產地時
:       你看消費者會不會跳過MIC, 還是努力找MIC.
        首先,我的原文用詞是'可能',並沒有說絕對

        否則的話,宏碁 Honda或其他知名國際企業又何必到中國設廠?
        照你的理論,一碰到MIC,消費者就自動避開的話,那就直接MIJ或MIT就好啦!

        當然消費者也不會'努力尋找MIC',沒有人會這樣搞吧!

: :     這部分應該是由消費者自行去選擇吧!
: :     而且產品比較,必須看CP值,如果你的平均品質高出對手兩倍,但是價格超出對手三倍,
: :     那你整體CP值還是只有對方的67%,那當然不會有人選擇你啦!
: :     CP值 = Consumption / Price , 平均一單位價格的消費效益
:       是啊是啊, 這東西CP值 雖然只有你所謂的67%, 但是不會像你另一個CP值高的
:       東西, 一天到晚掛掉, 而且還可能找不到人維修. 這些的高CP值 有意義嗎???
        你可能沒有弄懂我說的CP值的意思,

        你提到'一天到晚壞掉',這就已經是對產品的consumption的一種比較

        假設一個MIT的產品的使用年限是六年,一個MIC相同產品的使用年限比較不穩,
        只有MIT的一半,假設是三年,也就假設他的使用效益是MIC的兩倍

        可是如果MIC的產品價格壓到只有MIT的三分之一,
        那這樣相比結果,平均我花在MIT一單位價格,所收到的效益就只有花在MIC的
        67%,也就是說這時候你買MIT的產品的平均每單位價格效益一定低於MIC
        (講更白一點就是,這個時候你每花一單位的錢去買MIT,是一定吃虧)

        當然實際情況更複雜,可能包含品牌價值 售後服務 個人意識形態......

        consumption效益的比較項目也很多啊! 可能包含產品設計 安全性 穩定度
        體積 重量 保存期限..........

        我講這段只是要跟你說,你的假想過於單純,你假想的只是'大家買品質好的',
        而忽略了價格對一般平民百姓的制衡因素

        PS:我這段可沒有說MIC整體的CP值高於MIT啊!
           essi可別再亂扣帽子或造謠了,我上面的只是一個假設

           你如果覺得MIC看了不爽,請自行換成MI Veitnam 或 Poland,看你喜歡

           我不想像板上某些意識形態的板友,一味吹捧哪個國家的產品,
           (我想我在板上也很少說過我覺得誰誰誰特別優或特別糟吧!)

           只是如果各位覺得周邊的MIC越來越多,
           越來越有壓過MIT的現象的時候,可以朝這個CP值的方向想一想

           因為這可能是MIT以後會敗給MIC或MI other developing countries的原因

: :     事情沒有你講的那麼簡單,
: :     產業消失也不一定是因為短視近利,
: :     台灣品質是不錯,但難道其他開發中國家就不能進步?
: :     在知名美國財經記者Thomas Friedman(佛里曼)所著的'世界是平的'一書中,
: :     就提醒了美國人一個重要而且常被忽略的訊息:
: :     '外人看中國最會看錯的,就是以為中國的優勢只限於工資,不在於品質和生產效率.
: :      在1995至2002年之間,非國營的私人企業部門的生產力每年都增加17%,這是美國
: :      商務會議委員會(US Conference Board)的數據.原因是中國吸收了大量的新技術
: :      和現代經營手法.......'
: :     以上是出於'世界是平的'第二章'抹平世界的十大推土機',佛里曼的記載,頁數在108
: :     而在109頁,佛里曼也有一些極度看好中國的評論,不過與我此段討論主題無關,
: :     有興趣的可以自己去看
:       她們的技術是哪來的? 我沒說中國不能進步, 但是要是她們的進步是因為某些人
:       的短視近利, 讓台灣原本有的利基消失, 然後還在那邊說這是應該的
        就商業而言,本來就是以越低廉的成本,生產一定品質,越能取勝
        所以對商業而言,這是應該的

        至於對消費者而言,如果對方的品質能控制在相當的水準,而成本大幅降低的話,
        那歡迎這樣新產品來造福大家,也是應該的

        就資方以及消費者而言,這樣做並沒有錯

        受害的應該是台灣勞方,不過這也很難說誰應該,誰不應該

:       那還真是可悲... 台灣好的東西, 為什麼不能更好? 為什麼一定要所有東西
:       都去中國? 妳愛大中國思想那是你的事, 但是世界各國再前往中國設立據點時
:       可不是在於生產而已, 更多的是在於那塊消費市場, 請不要導因為果.
        我全篇可沒說大中國思想怎樣怎樣,別亂假設立場

        我現在只是拿中國當例子,事實上東歐 東南亞 墨西哥 巴西 印度......
        有很多國家都在飛速地進步,我舉中國為例,只是因為這個國家現在比較出風頭

        再者,你這段話才真的是自打嘴巴

        你說:'世界各國前往中國設立據點時,可不是在於生產而已,
              更多的是在於那塊消費市場'

        這不就間接證明了過去卡位搶市場的必要了嗎!?

        還是你覺得'台商'做'台灣生意'就好?

        此外我不太懂你說的倒果為因是指我哪一段的論述

        因為我現在只是陳述一個事實,就是中國或其他開發中國家由於開放政策,
        吸收新技術 新管理觀念,所以相對生產品質都有所提升


        PS:我看過開版版主的理念與感想文,相信這個版是要介紹多一點台灣產品,
           也讓大家有機會認識一下身邊的MIT,而非吵政治或盲目的愛國抒情文吧!

           希望以後討論,少一點政治酸味的語氣,多一點反省
           也許有一天,MIT會繼續站在世界舞台上發光發熱

           如果大家只是在網路上憑自己喜好,輕率的做出判斷,甚至流於政治語言,
           那我想對於支持MIT一點幫助也沒有


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.80.19
推 oahanchi:大廠的mic還是有問題  例PIONEER光碟機  UNIQLO衣服
→ ntuwalker:我個人買過MIJ的SONY液晶電視 Sharp攝影機 理光相機
→ ntuwalker:以及MIT的LG有問題的,但並不能這樣就說一切有問題吧!
→ ntuwalker:再者就是我文中提到的CP值,你要看有問題的比重大約多少,
→ ntuwalker:然後在衡量他的價格,這樣比出來的結果,才能選擇
→ ntuwalker:當然,我沒有說誰一定比較好,否則我也不會買MIT啊!
→ ntuwalker:直接買MIJ或MIK不就好了!
※ 編輯: ntuwalker       來自: 59.115.80.19         (12/21 03:04)
推 lats:最自負的國家，全世界大概就日本了，他們會外銷的全是次級品
→ lats:好的全留給國內用，外國有好的東西，不管花多少錢都會買回來
→ lats:台灣人應該要向日本人多學學"愛國"，而不是口號式的愛台灣 XD
→ lats:像WTO要求日本要向國外買米，以平衡貿易逆差，當時日本人在得
→ lats:知政府被"不公平對待"之後，主動去購買難吃的泰國米，幫政府
→ lats:把那些存糧消耗掉(大多是買回去餵豬、狗)，這個故事是我去日
→ lats:本玩的時候，住在當地的導遊說的
→ lats:會在這板的板友，我相信都是希望台灣能更好，所以會關心國貨
→ lats:雖然有些論點會有異，不過愛用國貨的大方向應該是一致的
推 tamato9519:日本能將好東西都內銷，有一部分原因也是市場夠大。日ꔠ
→ tamato9519:本大概有一億多人的市場，台灣只有他的五分之一。內銷
→ tamato9519:後所賺的錢，絕對不比外銷賺的多。再加上部分台灣人以
→ tamato9519:價格為主的買物習慣。在台灣做內銷，也許是需要深思熟밠
→ tamato9519:慮的問題...
→ tamato9519:我讚同n文中的"MIC的國際名牌的穩定度,大於MIT的雜牌的
→ tamato9519:穩定度。以我來說，買大廠的產品，為的就是售後服務。
→ tamato9519:買小廠的產品，常常連基本的電話服務都沒有。東西還在
噓 poiuytrewq12:拿大排的mic來比小排的mit很好笑
→ tamato9519:市面上銷售，但是公司已經消失在世界上了。 = =||
→ poiuytrewq12:比較東西至少要有一項是一樣的才能比
→ poiuytrewq12:要比就比，台灣製的大牌，跟中國製的大牌，誰品質好
→ tamato9519:P網友覺得好笑？您可以到市面上賣mp3隨身聽的地方看看ꄠ
→ tamato9519:台灣市面上的MP3隨身聽競爭就是這樣。 囧rz
→ poiuytrewq12:不然我也可以拿幼稚園跟博士來比了
推 poiuytrewq12:少寫幾個字，補充一下
→ poiuytrewq12:拿台灣的幼稚園跟中國的博士來比了
→ poiuytrewq12:對不起，以上的比喻不好，因為中國的博士...... XD
推 zuan:MI other... 這一段看的我猛點頭,真是說到心坎裡了^^
推 invulnerable:P大，很可惜產品在市場上競爭，很少一樣一樣比，捉對
→ invulnerable:廝殺的情況少見吧。
推 danqing:澳洲?