推 stupidcat:總覺得整件事情就是因為有人不爽義美而整他，但退出..唉 09/17 09:54
→ stupidcat:能買的產品又少一樣了>"< 09/17 09:55
→ efed:政府機關裏又不是沒有懂法規的人,豈會甘冒被訴願而後國賠的風 09/17 11:42
→ efed:險,況且強制拆除前會先給一個月自行改善的期限,這件事不是單 09/17 11:44
→ efed:純地被整而已吧 09/17 11:44
推 Jochum:超推簽名檔... 09/17 12:25
→ Jochum:義美一旦退出台灣,以後不知道能買誰的產品.能在三聚氰胺與 09/17 12:26
→ Jochum:塑化劑風暴中全身而退的廠商阿.. 09/17 12:27
推 yiting1112:政府在幹嘛阿 09/17 12:30
→ yiting1112:不保護義美 還這樣以公權力拆除台灣的老字號 09/17 12:31
→ yiting1112:沒有後台就要被欺負嗎? 09/17 12:32
→ yiting1112:換人做拉 09/17 12:33
→ yiting1112:中國勢力來台有多少的事情在進行中 潛移默化罷了 09/17 12:34
→ yiting1112:當今政府為選票努力 不為百姓努力 手段權謀 看了都無言 09/17 12:35
※ wyytwo:轉錄至看板 politics 09/17 12:38
推 wyytwo:借我轉貼政治板 謝謝! 09/17 12:39
→ neo718:真是悲哀,之前看過義美老闆上電視台接受訪問. 09/17 13:35
→ neo718:這已經是台灣目前少數僅存的還有商業良心的食品企業品牌了. 09/17 13:35
→ neo718:自從塑化劑風波之後,我寧可買義美的食物,也不想買統一的. 09/17 13:36
→ uginc:我們家本來喝統一豆漿，之後就都改喝義美的。 09/17 14:49
→ uginc:只要義美有出的品項，我們幾乎通通改用了。如果義美真要退出 09/17 14:50
→ uginc:台灣，那我們家還真不知道該改用什麼才好了.. 09/17 14:50
推 dian9:真的很誇張~~ @@ 09/17 17:06
→ dian9:義美的豆漿牛奶餅乾類 才感覺容易購買且品項變多了 居然... 09/17 17:08
→ borriss:對岸新蓋了公家建物 只好拆這邊 09/17 20:33
→ childboy:所以有良心就可佔用河川地 因為他們不用塑化劑 09/18 09:05
→ childboy:其他地方就可以為所欲為？ 09/18 09:05
→ babyblue3339:樓上你沒看到嗎? 是市府規劃用地時行政錯誤 所以義 09/18 10:39
→ babyblue3339:美 法律上是占得住腳的 況且市府太鴨霸了只在乎自己 09/18 10:40
→ babyblue3339:利益 09/18 10:40
→ abyepi:這blog寫的滿詳細..參考 09/18 10:40
→ abyepi:很多事情不是新聞講的表面那簡單..... 09/18 10:41
→ childboy:部落格寫得很詳細 不然義美請的律師當然幫義美說話阿 09/18 11:01
推 perturbatio:剛看過那一個部落格 裡面的東西在下有一個疑問 09/18 15:58
→ perturbatio:河寬的規模以及防洪頻率 不知是否是有經過計算 09/18 15:59
→ perturbatio:河川每一段 都會經過自然的動態平衡 並非越到下游 09/18 16:00
→ perturbatio:河寬就一定要越大 要看水理學 明渠 的計算結果 09/18 16:01
→ perturbatio:部落格裡面寫的東西 總覺得少了水利方面的專業 09/18 16:02
→ perturbatio:而義美公司之前也打了行政訴訟被駁 不知到駁回 09/18 16:03
→ perturbatio:理由是甚麼 沒寫出來也懶得去看 09/18 16:04
→ perturbatio:部落格中 讓人覺得可能有道理的就是公家單位的大樓 09/18 16:04
→ perturbatio:部落格中 版主視乎都沒注意到一點 09/18 16:05
→ perturbatio:義美跟公家大樓所處的河道 並不能跟周圍臨近的河道 09/18 16:06
→ perturbatio:做比較 因為旁邊多了一座橋 這座橋是否影響到 09/18 16:06
→ perturbatio:流場 導致分析結果須使用較大的拆除範圍不得而知 09/18 16:07
推 perturbatio:自然是會一直變動 以前沒問題的自然環境條件 時到今日 09/18 16:10
→ perturbatio:不一定會一直沒問題下去 09/18 16:11
→ perturbatio:若是回到法律層面 依土地法第14條第1項第4款 09/18 16:13
→ perturbatio:視乎是政府會比較有道理 在下法律方面功力不足 09/18 16:14
→ perturbatio:若有錯誤請指證 義美好像只能拆除 09/18 16:15
→ perturbatio:惟一覺得奇怪的只有公家大樓 或許流場分析的結果 09/18 16:15
→ perturbatio:是安全的 因此都市計畫是可以讓它存在 09/18 16:16
→ perturbatio:但這一些 都只是臆測 非專門單位無法提出確切的見解 09/18 16:17
→ perturbatio:而不知道 都市計畫的劃分是根據甚麼標準 09/18 16:18
→ perturbatio:以及是否有參考水利水理專業的計算模擬模式 09/18 16:18
→ bamboostar:自從塑化劑後，我們家好多東西都改買義美的，別外移阿! 09/19 13:09
推 dreamcoast:不論是水利署或是農田水利會~其實對所屬的水利用地~ 09/20 01:10
→ dreamcoast:都沒明確劃分~地籍上甚至有的水利用地還會歸納為私有地 09/20 01:11
→ happy7912:我同學說被拆的有些都是重要廠房，但是那些似乎沒有 09/21 14:54
推 cami33:已經是台灣目前少數僅存的還有商業良心的食品企業品牌+1 09/25 21:10
→ cami33:話說很多台面下的事.有些人才知道捏..... 09/25 21:11
→ ycljh:不就是因為在塑化劑事件中顏色不對嗎? 09/28 02:37
噓 tommyen:義美的後台可硬的呢........... 09/30 00:38
→ alterego:樓上可以把話講清楚嗎? 10/03 13:29
推 amanda321:.........................無言 10/07 19:04