推 panda0206:最後一句很中肯～～ 02/21 13:09
推 breakingdown:想推薦一本書"愛上便宜貨：追求折扣的代價" 02/21 13:19
推 afoofa:我家老闆就是貿易商起家, 再從一間小工廠變成三間大工廠.. 02/21 13:25
→ afoofa:也許成衣比襪子復雜 但是襪子工廠也不是一開始就全包 02/21 13:25
→ afoofa:很多後段的加工車縫還是要拉到外面作 慢慢再拉回來.. 02/21 13:26
→ afoofa:這不是一天兩天 這是三年五年 要長期投入的 02/21 13:26
→ afoofa:可是lativ吸了那麼多金子 應該不會撐不過去吧 02/21 13:27
推 kgj212:原來cz大不只懂球具 也懂紡織業阿 cz大是工管背景的嗎~??? 02/21 13:28
→ kgj212:中肯文幫推 02/21 13:28
→ cz:為您老闆致上最高的敬意 請讓我知道您家的品牌 小弟一定支持 02/21 13:29
→ cz:不敢 略知毛屑(連皮毛都說不上)而已 我的背景是一片空白 謝謝 02/21 13:31
推 afoofa:品牌啊...今年要開始認真推廣...是我們的品牌元年(抖) 02/21 13:32
→ afoofa:但是產品現在難產中 哈哈 請大家以後再支持 謝謝 >.< 02/21 13:32
→ cz:所以您家的產線基本上還是靠前端的貿易在支持 不是嗎? 02/21 13:34
→ cz:沒有批評的意思 希望您能夠稍微思考 連結一下本文正體所述 :) 02/21 13:35
推 afoofa:對耶.. 95% 以上是外銷 內銷現在是很少很少.. 02/21 13:35
→ cz:該支持的一樣會支持 請到時不吝分享 感謝您 02/21 13:35
推 summitstudio:同意推 而且分工也是一種增加工作機會的方法 02/21 13:53
→ summitstudio:如果有一家公司把上中下游全部壟斷也不是好事 02/21 13:53
→ borriss:la都說自己做了40億 要放棄這塊自然會有人進場卡位 02/21 13:59
→ cz:壟斷是一種觀點 正面一點叫做垂直整合 其實沒什麼不好 02/21 14:02
→ cz:很可能更有效率 02/21 14:02
推 huangkai:推，大家說要支持，還不是只想要便宜優先 02/21 14:13
→ cz:便宜優先是消費者常情 但台灣成衣已經沒有廉價區塊的競爭優勢 02/21 14:20
→ cz:精品是生產單位應該努力和轉型的方向 消費者也應該破除迷思 02/21 14:21
→ cz:給國產品、台灣品牌的高級品項多一點關愛的眼神 02/21 14:22
→ cz:(而不是對高單價產品的慾望都堆積在舶來精品名牌上) 02/21 14:24
推 javabird:同感!一般消費者應該還是單價品質為優先,很少有人堅持一 02/21 16:33
→ javabird:定要MIT吧?!而談論到高單價精品,就更少有人會堅持MIT了. 02/21 16:34
推 smfy:不過現在Lativ是台灣產線不夠了才外移 所以才希望他能培植自 02/21 17:05
→ smfy:己的產線 而不是還要想辦法填滿產線的狀況了 他可以壓低價格 02/21 17:08
→ smfy:讓一些台灣產線幫他出貨還可以賺那麼多 那慢慢培植自己的產線 02/21 17:10
→ smfy:成本可能可以壓更低 再者Lativ能賣那麼好 我想MIT也是關鍵之 02/21 17:12
→ smfy:一 而非台灣的消費者只願意買便宜的 很多是為了MIT而買的 02/21 17:14
推 iloveannasui:L牌的衣服算便宜??那倒不一定吧,我看一堆大陸貨比它 02/21 22:07
→ iloveannasui:便宜多了.它的40億,不是光靠便宜起家的,這才是讓消費 02/21 22:07
→ iloveannasui:者(也就是我)不爽的地方. 02/21 22:08
→ iloveannasui:我買它家的衣服,只因為它以給台灣成衣一個機會為訴求 02/21 22:08
→ iloveannasui:所以才掏腰包,才叫阿閃也來買,結果卻是因為下單買東 02/21 22:09
→ iloveannasui:西,才會產線外移?!這是什麼邏輯?只能說,商人的話要是 02/21 22:10
→ iloveannasui:能聽.**都可以吃了. 02/21 22:10
推 Opeth:lativ即使不是最便宜, 也還是便宜衣服的那一區... 02/21 22:54
推 pttgogocat:cz說的是我看過最中肯的，大推! 02/22 02:29
→ pttgogocat:就算品質變好台灣製造又怎樣，台灣人目前的消費習慣， 02/22 02:32
→ pttgogocat:是撐不起`優質`的MIT的。原因在哪?因為多數人的愛MIT是 02/22 02:35
→ pttgogocat:打嘴砲，價格才是重點，貴一點縮了啦 02/22 02:36
→ pttgogocat:貴一點就換成廠商黑心，自家產業品牌賣的比其他業者貴 02/22 02:38
→ pttgogocat:背叛台灣情感，不回饋本土 XD 02/22 02:39
→ pttgogocat:認識的好幾間優質MIT廠商都收攤了，還不是因為價格 :p 02/22 02:45
→ cz:Lativ還不夠便宜的話 我也不知道你想買什麼東西了.... 02/22 03:52
推 packtin:中肯 02/22 08:51
噓 ponguy:偏離討論主題還可以講那麼開心 把便宜跟MIT掛鉤當前提? 呵 02/22 10:05
→ ponguy:L牌MIC這種價格不便宜喔 其他家的我能支持就會買 02/22 10:06
→ cz:我只能說如果L牌你都嫌貴(不論產地) 你怎麼買都救不了台灣產線 02/22 10:54
推 formosa1979:薪水低~當然只能找便宜的... ~"~ 02/22 11:14
→ smfy:如果台灣人都是看價格的話 那Uniquo、ZARA，甚至Lativ就不會 02/22 11:30
→ smfy:熱賣了 因為比他們便宜還很多 沒看台北的上班時間 人手一杯星 02/22 11:32
→ smfy:巴克 台灣的消費力被你們低估了 我想很多MIT廠商會收攤 應該 02/22 11:39
→ smfy:是品牌名聲打的不夠 很少人知道 與其來這裡說台灣人貪小便宜 02/22 11:41
→ smfy:不如多幫這些廠商多多宣傳吧 像Feity也蠻不便宜的 之前還不是 02/22 11:44
→ smfy:大福小福一堆人團購 02/22 11:44
#您推文有點慢，建議你下次考慮直接回文，
我等很久所以是另外打複製貼上的
我把我上面幾句推文標出來，請您參考一下。
消費者要便宜，這是人之常情，全世界的消費者都是這樣，
並不只是台灣。
"如果台灣人都是看價格..."這不是我講的，也非我原意。
我要強調的是，台灣品牌如果沒有辦法在價格以外的地方有競爭力，
產線做出來的東西還是這種格調和水準
台灣的成衣生產一樣只是苟延殘喘
星巴克當然是好例子，
但任何一個對咖啡有要求的人，通常很難被星巴克的品質滿足
(台灣玩咖啡的人非常多、對咖啡的品味很高)
但他一樣大賣，為什麼？
品牌。
uniqlo也是，它的規模夠大，產銷成本搞不好還比台灣這些零星小牌子更低
他價位也不夠"底"，零售市場上的利潤是更好的
憑的是什麼？
品牌和設計。
這就是我要強調的，這才是台灣產業鏈上需要的東西，
不是 "都一樣是OOOO為什麼這麼貴"
生意場上前端和後端面臨的競爭不同
B2C的困難和B2B也不一樣
要如何從B2C的方向去扭轉B2B的環境？
這問題很大，我也不知道，
但我很清楚B2C如果還是做以量制價的生意，
那對待上游一樣是砍來砍去的
到底是幫到誰？
我並非指責任何人
但"支持國貨"來到這個版的消費者對於國貨的期待仍然是價位優先的話
對於未來我一樣是相當不樂觀
※ 編輯: cz 來自: 68.228.41.155 (02/22 11:49)
推 iloveannasui:其實我也是慢慢改變,從便宜到追求CP值的平衡.在這當 02/22 12:34
→ iloveannasui:中,再以國貨的選擇為優先.雖然價格高,但是耐用和品質 02/22 12:35
→ iloveannasui:好,才更加值得被推薦. 02/22 12:36
噓 ponguy:不要一直打轉在MIT就是價格優先好嗎 臺貨價格高一點當然合 02/22 14:07
→ ponguy:理 畢竟市場供需是個問題 不過要拿舶來品當做臺貨價格就該 02/22 14:08
→ ponguy:一樣標高價的結果做結論 這種方式跟共體時艱這種洗腦的無感 02/22 14:09
→ ponguy:說法一樣令人心寒 02/22 14:10
→ ponguy:如果你要拿之前文章說的台灣品牌不一定要MIT 那我想你可以 02/22 14:14
→ ponguy:費心思再回應了 你在"台灣價值"該說的都說了 現在只是重複 02/22 14:14
→ ponguy:論述 如果是要為LATIV開脫 那我想你連前提就都誤會了 再說 02/22 14:15
→ ponguy:下去只會逸脫當初為什麼大家對於L牌隱瞞產地後又打算顯示產 02/22 14:16
→ ponguy:地這種自打嘴巴的不滿的原意 02/22 14:16
→ panda0206:好啦~其實最近LATIV出的一些台灣做的童裝還蠻可愛的@@ 02/22 14:19
→ panda0206:不過我還是很討厭當初要隱瞞產地的作法~和氣生財和氣生 02/22 14:19
→ cz:真感謝你連我兩年前的文章都記得 但很可惜環境和版友改變不大 02/22 14:25
→ cz:而且顯然你沒有搞懂重點在哪 才會一再提起某家廠商 02/22 14:26
→ cz:市場困境是如此 本文的重心在講成衣生產業恢復景氣的可能性 02/22 14:30
→ cz:怕你看不懂 幫你摘要了 :) 02/22 14:31
→ ponguy:這篇討論原文就是在討論某家廠商 所以自然我會假設你也是以 02/22 14:35
→ cz:你為什麼不看內容要自己假設呢?? 02/22 14:37
→ ponguy:這個主軸為前提回文 另外內文也多次提及成本反應價格的結果 02/22 14:37
→ cz:而且我是針對前面PO文的人 對於成衣產業的誤解做說明 02/22 14:38
→ ponguy:並不是說連內文都不看 是內文寫作的前提 02/22 14:38
→ cz:我不覺得我有離題 但你卻自己一味的覺得有人在幫某牌辯護 02/22 14:38
→ ponguy:我也是單純針對你的回覆做論述 如果你是以商品製造者的立場 02/22 14:39
→ ponguy:來討論這件事 那我只是就我消費台灣品牌的選擇作為論述 02/22 14:39
→ cz:重點是台灣的成衣業要怎麼找出競爭利 不是那一兩家騙子怎麼做 02/22 14:39
→ cz: 競爭力 02/22 14:39
→ ponguy:另外我對於許多台灣產業的困境也因為你的文章提及而多有認 02/22 14:40
→ cz:你做消費者你有你的選擇 我也沒講什麼 (更何況我也不是廠商) 02/22 14:40
→ ponguy:識 這部分在我上面的推文忽略未提 造成你的誤會很不好意思 02/22 14:40
→ cz:但整個產業的問題 不可能用消費者的眼光來解讀和解決 02/22 14:41
→ cz:你只要拿掉你腦內"這篇文章在幫某牌開脫"的印象 02/22 14:42
→ cz:我相信你會看的進更多東西 02/22 14:42
推 panda0206:台灣成衣界裡面也是有很多優等生~比如"承豐實業"就是百 02/22 15:59
→ panda0206:百來人(沒有一個外勞)的台灣廠商~主要代工沒自有品牌@@ 02/22 16:00
→ panda0206:這種公司都是默默地做的~買東西認明MIT也是幫忙這些默默 02/22 16:01
→ panda0206:的工廠(裡面很多阿姨喔~) 02/22 16:01
→ panda0206:又要說我跟這間公司沒關係~只是想下單給它們~但是它們量 02/22 16:01
→ panda0206:量太大~沒辦法接我這種小單~但是老闆做人很實在所以推 02/22 16:02
→ panda0206:那間公司小姐跟我說~L牌之前有找過他們~只是他們直接說 02/22 16:03
→ panda0206:要比價就算了~@@~因為我們一定比較貴三四十塊一件@@ 02/22 16:04
噓 natsugo:會買Lativ主要是打MIT牌、台灣製造，還有這裡是國貨板， 02/29 17:42
→ natsugo:而不是創業板。Lativ自己改變初衷，不被買帳是自找的。 02/29 17:44
→ natsugo:burberry都有大陸做的價錢也沒有比較便宜，所以勒？ 02/29 17:48
→ cz:上面推文已經講過了: 03/01 07:50
→ cz:重點是台灣的成衣業要怎麼找出競爭力 不是那一兩家騙子怎麼做 03/01 07:50
→ cz:在意那些騙子的人是你 不是我 03/01 07:51
→ cz:與其噓文不如想想 什麼樣的消費行為對國貨/國內產線才會有幫助 03/01 07:52
噓 ponguy:呃 現在變成消費者要自省嗎 03/03 00:53
承蒙您看的起 這篇文章您噓第三次了
這篇文章有這麼多您不認同的點，何不直接回一篇文章以正視聽?
噓文的字數也夠湊一篇了不是嗎?
※ 編輯: cz 來自: 206.207.225.49 (03/03 07:10)