放不放假真難為

[torii (Torii)]

  這篇文章不是要探討哪裡放不放假
  而是蠻大的感觸

  同樣的預測，在之前的雙帕，氣象局發佈的條件，讓很多縣市放假
  但可能是風雨「看起來」沒有預測的強
  就引來立委一頓撻伐
  （是作秀？還是選舉到了，要支持金主？）
  結果造成這次雖然颱風影響是在週末，對工商業股市影響小
  但還是造成有一些縣市似乎比較怕死，硬是宣布上半天班之類的決定
  造成某些縣市人民要冒著強風大雨上班上課的危險

  這還是在週末
  如果這次是在週一到週五之間發佈相同的訊息
  看來有些縣市政府會被民眾罵翻

  但氣象局的預測與以往沒有太大不同啊

  今天情況更有趣
  是週日，昨天也已經有很多縣市根據氣象局的預測而宣布停止上班上課
  結果今天早上一覺醒來，似乎風雨狀況也沒有之前預測那般強勁
  所以，如果同樣是在週一到週五
  會不會又有一些只知道「錢」而不知道「責任與照顧」的官員與民代
  繼續撻伐氣象局或放假的縣市首長

  而氣象局的預測還是沒有太大不同

  放不放假，還真的是兩難啊

  （小弟個人認為，如果這個颱風是週一到週五來
    這樣的放假方式，肯定又會掀起一波爭論）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.81.223
推 scorpio0600:主因就是縣市長沒擔當...
→ scorpio0600:氣象局應該只負責提供資料...放不放假由首長裁決...
※ 編輯: torii           來自: 60.250.81.223        (10/07 10:26)
→ Jaden:立委跟急欲尋求舞台的學生交相賊產生了這次的詭異裁決
推 zonslan:可以參考一下6956篇我對放假爭議的看法
推 norikopp:應該是反正都是假日  本來就"大部分"人放假
→ norikopp:他們說不放  後來再補放也比較不會被罵= =
推 norikopp:看了一下Z大推薦的那篇文章
→ norikopp:政府就是看"風力"來決定放假與否  不是看"雨量"
→ norikopp:這真的有點死板= =
推 squant:不過桃園新竹早上的風還是很大耶
＝＝＝ 補貼 z 大所提 6956 篇文章如下 （抱歉 z大如覺轉貼不妥，請告知，感謝）

 作者  zonslan (困難不應退)                                 看板  TY_Research
 標題  Re: [新聞]颱風假5成可能錯放 嘉義縣市高達8成3
 時間  Thu Sep 20 08:33:32 2007
───────────────────────────────────────

※ 引述《ztopip ()》之銘言：
: 每到颱風天，大家最想要就是放颱風假，但根據天氣風險管理開發公司調查，全台25縣市

: 過去7年加起來一共放了188天颱風假，但實際達到放假標準，竟然只有一半94天，錯放比

: 率高達5成，雖然民眾賺到了，卻也讓許多企業損失慘重。
: 颱風來了放颱風假，但常常卻看到的是風小雨小，甚至還出大太陽，民眾上街購物、看電

: 影，白白賺到一天假。
: 根據天然災害停止辦公及上課作業辦法，只要暴風半徑4個小時內，可經過地區平均風力
: 到達7級以上，或陣風達10級，就可放颱風假，但根據天氣風險管理開發公司統計，2001
: 年到2007年全台25個縣市，一共放了有188天的颱風假，而其中達到標準的卻只有94天，
: 剛剛好5成，等於有一半都是錯放。
這一句話其實很有問題
不是統計上有問題  而是"有一半都是錯放"

ok, 來讓我們看看過去的颱風

先以台北為例  舉近十年的例子

來看到底該不該放假
台北由於都市發展關係 加上測站地點  平均風大多很小  只看陣風部分就好
另外下面那些颱風到底有沒有放假  不是每個都清楚   而且有些在假日 沒這問題
只是讓大家討論下面這些case到底該不該放假  舉有爭議的幾個就好

1997   溫妮     9 (上班上課  are you sure?  林肯大郡倒塌
                   天母山區亦有住宅倒塌災情)

1998   芭比斯   8 (上班上課  台北市的部分還好  但台北縣基隆河上游雨量很大
                   汐止再度淹水)

2000   象神    10 (不上課  汐止南港內湖基隆大淹水  災情更甚1998瑞伯)

2001   納莉    10 (不上課  科科科科  錯放颱風假囉  要上班要上班)

2004   海馬     8 (請上班上課  松山信義南港淹水  南港時雨量160mm)

再更古早的例子也有  比如1987琳恩  台北陣風8  東區淹水之慘....

1981莫瑞  台北陣風7  日雨量300mm以上  同樣有淹水
1970芙安  陣風9   桃園大淹水
1969芙勞西  陣風8 台北大淹水


再來中南部的部分  離譜的更多
台中嘉義這種地方幾乎不太可能可以達到"不上班上課"(11級陣風)這種標準
基本上如果放假幾乎全部都可以算錯放(前為台中 後為嘉義)

1996   賀伯    10  10  (不上課  請上班)

1998   瑞伯     9  10  (嘉義不上課  秋颱的強烈北風在西部地區易造成強烈陣風
                        尤其沿海地區  新竹到苗中彰沿海  還有恆春半島
                        秋冬季節也可以有不上課的機會:P)
2000   象神    10  10  (不上課  但除吹風之外  沒其他威脅)

2001   桃芝     8   9  (請上班上課  學生被沖走?  沒達到放假標準阿)
       納莉     7   8  (請上班上課  日雨量700mm??  還是錯放了)

2004   敏都利   7   7  (當然要上班上課  風那麼弱)

南部的就不列舉了

我想  該不該有"颱風假"這樣制式的東西的確值得討論
(例如前文所說的像日本一樣關閉公路或大眾運輸工具等等方法
不過台灣目前要執行似乎還不太容易)

但是  要說風力沒到10~11 就是錯放   那也未免太誇張

＝＝＝＝＝（後文吃光光）
※ 編輯: torii           來自: 60.250.81.223        (10/07 10:41)
推 ptt123456:立委只注意到錯放  沒注意錯不放
推 CEO2B:推!感覺放不放都會有人罵! 沒放被勞工罵, 放了被雇主罵
→ CEO2B:覺得以後改成公司自己決定不就好了! 太自由就是變氾濫
→ CEO2B:都說是颱風"預報"了! 預報若百分百準確就不叫預報改叫事實
→ CEO2B:就好了阿! 罵罵罵~立委又來做秀!讓我想到我鄰居垃圾立委~shi
→ never01:希望對您有幫助 http://Now.to/1l1