Re: 一點小感想~

[dpFish ()]

※ 引述《caterlanse (卡特--藍)》之銘言：
: 不過整個來看似乎沒有看到當豪雨已經提早開始發生時
: 氣象局有透過媒體的力量馬上反應即時提出警告
: 媒體是台灣最強的民間力量之一~懂得善用的話~其實宣傳的效果絕對是非常有效的
: 這個問題好像前幾年在大氣板也討論過
: 當時的結論也是~氣象局不是不會報~而是消息發布太不靈活也反應太慢
: 我不相信氣象局沒有發現到颱風的環流已經跟地形產生異常的交會作用
: 颱風中心已經慢慢的被地形往東北部拉~南部也開始有劇烈對流產生
: 如果反應能快一點靈活一點~不要一直死守僵化的發報規定
: 及時透過媒體把消息傳出去~相信就不會是現在這種局面了
:
: 推 typhoonnat:CWB再每一報的最後 不都說"中南部嚴防超大豪雨"嗎?      07/18 23:35
: 推 tytony:媒體只會看圈圈 報圈圈而已~~                              07/18 23:54
: 推 typhoonnat:哈 對阿 好像媒體的認知是 圈圈以外不會有風雨= =       07/18 23:58
: → youngscott:是阿~ 我有回一篇文 警報單其實一直有發南部豪雨報      07/19 00:29
: → youngscott:只是媒體選擇跳過 只看陸上警戒區...                   07/19 00:30
: 推 catsondbs:氣象局未來一定要好好向媒體說明警報內哪些地方要看....  07/19 00:34

這兩天一直有個想法，
雖然 po 在這邊也不會有什麼用處，
不過看到這篇文章和推文還是想回一下。

有沒有可能直接把 "陸上颱風警報" 這種制度廢掉呢？
 (或許海上颱風警報就直接寫作 "颱風警報" 就好了，不用分海陸。)

陸上颱風警報的規定是 18 小時內暴風圈會經過的地方，
結果是沒經過的地方就沒什麼道理列為警戒區，
有經過的地方想不列也不太行.....
但台灣因為地形的影響，
有太多太多的時候風雨分佈和暴風圈的連結真的很差，
偏偏媒體或一般大眾 (甚至防災單位?) 對這個圈圈實在是太看重了，
要多花精神解釋反而是件麻煩且效果不甚理想的一件事。

替代的方案是就個別縣市發佈不同等級的豪雨及強風警報就好了，
就像 JMA 所設計的 "氣象警報、注意報" ：
http://www.jma.go.jp/jp/warn/
面對媒體及民眾就以這種分縣市的警報為主。
其實現在每天四次的的 "風雨預報" 某方面來講就是在做這件事，
只是希望能把它拿到更前面的地位來，
讓大家直接取得的資訊就是自己所在位置發生豪雨或強風的機率，
不要被颱風中心位置及暴風圈這種或許不是很必要的資訊模糊了焦點。

希望這樣的警報可以跟颱風本身的預報完全分割開來，
而颱風路徑、強度與暴風半徑的評估及預測就當成另一件獨立的例行作業，
杜絕那種在颱風接近台灣時有點刻意在調強度或暴風半徑的行為。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.81.204
推 seeback:按照地區劃分方式預報就真的會考驗到氣象局的預報能力了囧
→ dpFish:目前的 "風雨預報" 已經就是在做這件事了。
→ seeback:不知道日本的氣象廳下轄單位有沒有負責預報的人員？
→ seeback:中央氣象局的下轄地方測站只有趨勢預報沒聽說地區性預報
※ 編輯: dpFish          來自: 123.193.81.204       (07/19 01:23)
→ seeback:風雨預報還太粗糙，民眾關心的是預報與災害間的關連
→ seeback:有些工作需要透過教育與實際演練才有可能做得到
→ dpFish:所以為了凸顯預報和災害間的關聯.. 才會想要把現行陸上颱風
→ dpFish:警報的機制整個砍掉重練.. 因為關聯真的很不好.... @@
→ rivali:區塊可能要重分  不然對CWB可能不見得是好事喔....
→ dpFish:嗯.. 區塊重分應該是比較好，只是會怕一些防災資源的運用
→ dpFish:會不會有問題。
→ tytony:這樣縣市之間可能會互踢皮球
推 Morbert:我認為陸上警報還是保留..但是用暴風圈來決定陸上警報區域
→ Morbert:範圍的做法該廢掉..
推 packie:推樓上～要不暴風圈制訂不完全以風速為準，需參考雷達回波
推 payton103075:台灣實在有點小　要分區.....這也太難了吧！！
→ payton103075:推樓樓上　不要以暴風圈為警報區域...不然民眾都會
→ payton103075:因為自己不在警戒區內就掉以輕心