Re: [討論] 氣象法該怎麼修？

[madity (狂狷)]

※ 引述《yamatani (山谷)》之銘言：
: 看了這幾天下來的討論，大家好像對氣象法很不滿
: 主要是氣象法第18條第1項的規定：「機關、學校、團體或個人經中央氣象局許可者，得
: 發布氣象或海象之預報。但不得發布警報或災害性天氣之預報。」
: 這條的規定被認為是造成氣象文獄字的來源…
: 不過搜尋了一下網站，發現這條有是其來有自，源於當初各大眾媒體對於颱風的亂報，明
: 顯有違氣象資料所致。
: 所以到底這條要怎麼修，才能一方面兼顧氣象的討論，一方面又可以杜絕對於氣象的亂報
: ？似乎限於二難的局面。
: 既然大家對於這條有所抒發，那可否共同來討論，到底要怎麼修呢？
: 是否可有具體的修正條文意見？

  其實氣象法的缺陷不在於定義，而是在「執行」層面。
  譬如何謂「災害性天氣預報」，必須要有定義，但是目前沒有看到。
  另外氣象局本身執掌天氣預報的責任，卻又管民間的預報，
  有球員兼裁判的嫌疑；如果由別的機關來掌管民間天氣預報的監督、
  處罰，可能會比較妥當。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.7.59
推 tytony:如果監督機關本身對"氣象"認知不足 執行上也是有困難度
推 cuteman0725:推一個
推 kwain:那以目前架構，除了氣象局，有什麼機關可以監督嗎？
推 dongtyng:監督機關如果是由相關科系的教授組成委員會，是否可行呢
→ madity:我是設想由國科會負責監督（只是他們突然多個業務會....