推 PositiveNews:謝謝正解！ 05/19 00:05
推 timmie :CH4生命期應該很短～ 05/19 21:21
※ 引述《PositiveNews (MOD第35台開播)》之銘言：
: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html
: 這個是 IPCC 第一工作組第四次評估報告 (2007年) 的下載檔案
: 其中第2章第78頁（p.206）的圖2.22
: Figure 2.22. Integrated RF of year 2000 emissions over two time horizons
: (20 and 100 years).
: 此圖比較了 100年/20年各溫室氣體的輻射驅動力 (Radiative Forcing, RF)。
: 我們可以注意到時間越短，甲烷對溫室效應的影響越顯著。
: 我的問題是：此圖的單位是否應該為 W m-2 而不是 W m-2 yr-1 ？
: 如果加了 yr-1 就表示每年，那麼上下兩圖CO2的差距我就不知怎麼解釋了。
: (註)RF的中文譯名參考：台大全球變遷研究中心的導讀
: http://www.gcc.ntu.edu.tw/AR4study.htm
嗯，恭喜原po找到IPCC報告的錯誤一枚 XD
不過我認為正確的單位應該是 W m-2 yr
也就是把radiative forcing對時間積分
上半的圖是積分一百年，下半是積分二十年
那些short-lived species (CO, NMVOC, aerosols）因為生命期遠小於20年，
所以積分一百年與二十年結果是一樣的，
而long-lived species (CO2, CH4, N2O, CFC) 生命期都遠超過二十年，
所以積分時間越長賺越大。
看了幾篇paper的integrated radiative forcing單位都是W m-2 yr
從該圖與文字說明來看也是這樣比較合理....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.127.61