推 cosmo2256 :感覺有些是極限 定不定義效果不大 例如你說的 06/26 14:38
→ cosmo2256 :北部 假如規定新竹以北 那如果苗栗下雨 是否是不準? 06/26 14:39
→ cosmo2256 :況且假如大家一昧的想追究責任 那麼氣象局的預報我 06/26 14:41
→ cosmo2256 :想只會越來越保守 越來越模糊 為了自保 06/26 14:42
→ cosmo2256 :每天都報晴時多雲偶陣雨 一定不會錯 06/26 14:43
→ tytony :如果一個事情本身就有不確定性存在 但就把它用肯定表 06/26 15:14
→ tytony :達 這樣不就自打嘴巴 06/26 15:14
→ tytony :就像朋友約出遊 如果你週末可能有事情 你會怎麼說? 06/26 15:15
→ tytony :說可以跟 但到時候真的有事 這樣不是更失信於人? 06/26 15:16
→ tytony :說真的 溪水暴漲/低窪淹水都不是氣象局管的範圍~ 06/26 15:19
→ tytony :但如果沒提到 出事情倒楣的還是氣象局 06/26 15:19
→ tytony :溪水水位和淹水都是水利署的權責範圍 06/26 15:20
→ xxp :模糊用語可以解釋為全對 也可以解釋為全錯 06/26 15:44
→ xxp :為求自保應該是要用更精確的文字 才能免得落人口舌 06/26 15:44
→ xxp :不是嗎? 即使有極限 也可以定義出在何種困難下 06/26 15:45
→ xxp :不予預報 或者必須提出多重結果預報之類的 06/26 15:45
→ xxp :確實事情都有不確定性 但是我們在定義上強制作區隔 06/26 15:45
→ xxp :比方說降雨機率70%以上就說下雨 30%以下就說不下雨 06/26 15:45
→ xxp :在中間的就說無法確定 不予置評 就像法律一樣 06/26 15:45
→ xxp :雖然他不一定是真理 但是大家都照著這個規則玩 06/26 15:45
→ xxp :預報員才有保障自己的依據不是嗎? 06/26 15:45
→ packie :...................... 06/26 16:24
→ tytony :氣象局是30%以上報下雨 低於30%報不下雨 06/26 16:36
→ tytony :山區-海拔500米以上 局部-降雨測站<=預報區一半測站 06/26 16:41
→ tytony :北部-苗栗以北 中部-台中至嘉義含南投 南部-台南以南 06/26 16:43
→ tytony :東北部-宜蘭 東部-花蓮 東南部-台東 東半部指宜花東 06/26 16:43
→ tytony :觀測上"大雨"指時雨量>=8毫米 06/26 16:44
→ tytony :"今日"當然指今天至午夜 06/26 16:46
→ xxp :嗯嗯 就是類似這種定義囉~^^ 06/26 17:38
→ xxp :是說大雨的定義不是時雨量>=15mm; 24H雨量>=50mm嗎? 06/26 17:38
→ xxp :那麼如果實際觀測沒有發生這個狀況 可以視為預報不準 06/26 17:39
→ xxp :嗎? (因為定義裡並沒有要求發生機率) 06/26 17:39
→ xxp :其實比較需要定義的是本文第三行講的那些"可能名詞" 06/26 18:13
→ xxp :1%是有可能 99%也是可能 06/26 18:13
→ xxp :預報說"不排除"跟"有可能"意義全等嗎? 06/26 18:13
→ xxp :"較大"又是多大? 跟誰比較? 這就是模糊地帶 06/26 18:14
推 cgy :人類對大氣掌握程度有限，要怎麼精確呢？ 06/26 18:25
→ cgy :預報就是帶有不準確以及無法精確 06/26 18:27
噓 zadla2002 := =" 人類沒辦法精確的預測大氣 06/26 18:48
→ zadla2002 :感覺這篇就是在找碴= =" 06/26 18:49
→ xxp :明明就沒人說要準確預測 我指的是"準確描述" 06/26 18:57
→ xxp :預報員所理解的東西如何準確的傳達給使用者 06/26 18:57
→ xxp :達到"理解上同步" 現實的狀況就是一種文字有多種解釋 06/26 18:58
→ xxp :我討論的是文字表達技巧 不是預報準確度 06/26 18:58
→ typhoonnat :說老實話 就算CWB用詞比較準確了 媒體可能還是會曲解 06/26 19:03
→ xxp :但是這樣要鞭媒體才有依據阿 這是公務人員生存手法 06/26 19:11
→ v63718x4 :那以後是不是都用%數就好了... 06/26 21:29
→ yc11 :覺得你在吹毛求疵。住在山區的人是會確切知道自己海 06/26 23:52
→ yc11 :拔多少喔？即使知道，多一海拔少一海拔就不算了嗎 06/26 23:53
→ yc11 :如果能確切定義哪區幾點會在幾秒內有多少雨量，我肯 06/26 23:53
→ yc11 :定他一定會通靈跟海龍王掛鉤了 06/26 23:54
→ yc11 :如果不能準確到知道哪區幾點多少雨，模糊字眼有錯嗎 06/26 23:54
推 cgy :請問沒有精確的預測哪裡來的準確描述？ 06/26 23:56
→ cgy :你能看到那塊雲就可以猜到可以下幾公釐的雨量？ 06/26 23:57
→ cgy :媒體鞭又如何呢？ 那個公務單位沒被媒體鞭過？ 06/26 23:59
→ cgy :總統都天天見報了，公務人員生存依據跟媒體有啥關？ 06/27 00:00
→ cgy :公務人員只怕監察院和公務人員懲戒委員會 06/27 00:01
→ xglaver :就像你的文字也有：許多 似乎 經常 大概 有些 大多數 06/27 01:12
→ xglaver :很多 你可不可以也"精確描述"這些詞呢？ 06/27 01:13
→ xxp :明白的告訴人預測不精確 就是一種準確的描述 06/27 02:22
→ xxp :我還是想強調 這是關於溝通 如何正確表達的問題 06/27 02:22
→ xxp :也許你覺得這些字詞都很通俗了 何必吹毛求疵 06/27 02:22
→ xxp :但是你能確定所有閱讀人的理解一致嗎? 自由心證? 06/27 02:22
→ xxp :自由心證結果就是監委來找麻煩 預報員有苦難言.. 06/27 02:22
→ xxp :定義出合理的誤差範圍 權責劃分 才能保護自己呀 06/27 02:23
→ packie :說這麼多讓你來定義看看好了～zzz 06/27 02:28
→ xxp :我定義也沒用阿 是要寫預報的人去定義 他想表達什麼 06/27 02:31
→ xxp :定義是不講道理的 說了就算數 才不會有爭議 06/27 02:34
→ summertrees :就算"有機會"=10%,每個人對10%的理解還是不一樣 06/27 13:23
→ summertrees :有人會覺得10%機會不太大,有人會覺得10%機會有點大 06/27 13:23
→ summertrees :語言文字的表達跟接受本來就不是精確系統 06/27 13:28
→ summertrees :10%的豪雨成災,請問這是誰的問題?預報員:10%是天意 06/27 13:30
→ summertrees :監委:10%是人禍!悲觀:10%預防一下,樂觀:10%?沒事兒~ 06/27 13:32
→ summertrees :請問最後依誰的理解來定義10%的豪雨成災? 06/27 13:33
→ summertrees :我告訴你:依媒體依大官依在哭哭被同情的那些人 06/27 13:34
→ summertrees :絕不是依原始播報者的定義. 06/27 13:35
→ xxp :就因為人人解讀不同 所以才要避免使用這些有歧義的字 06/27 14:53
→ xxp :應該只提供量尺 讓使用者自行去拿捏該採取的行為 06/27 14:54
→ xxp :而不是預報員告訴你會有什麼感覺 06/27 14:54
→ xxp :先做了定義聲明 這樣碰到解讀不同的人也不能牽罪於你 06/27 14:54
→ xxp :先宣告我的準確率7成 那麼10次預報錯3次就不能怪我 06/27 14:54
→ xxp :把誤差明定出來 就是精確的描述 06/27 14:54
→ xxp :否則專業分析跟隨便亂說 在外人眼裡看來是沒有差別的 06/27 14:54
推 starker :若要做出你所謂的"精確"用語~~~ 大概只能問默娘了 06/27 20:59
→ xglaver :「宣告我的準確率7成」就叫精確？ 06/27 21:25
→ xglaver :用來計算7成的時地範圍 是不是也要訂了才"精確" 06/27 21:27
→ xglaver :7成是不是也該有+/-範圍 不然如果69%就不精確了？ 06/27 21:28
→ xglaver :照你所謂的"精確描述" 就是沒完沒了 06/27 21:29
→ xglaver :你所顧慮的所謂"氣象文盲" 對這堆所謂的"精確"在意？ 06/27 21:32
推 cgy :保護自己？ 想太多，中央氣象局的預報員都還沒有 06/28 09:45
→ cgy :為了這個下台，吳先生算自己請辭並非監院彈劾 06/28 09:46