推 zadla2002 :美國人有錢沒在怕 12/25 19:37
→ zadla2002 :史上最浪費的國家 12/25 19:38
→ ICEFTP :現在一堆州政府在唉說負債累累... 12/25 20:00
推 aprendes :這是馬後砲吧 極端就是要遇到了才知道極端啊 12/25 21:41
→ aprendes :再說是要多極端才叫極端 平均400蓋到500? 800? 1000? 12/25 21:42
→ ICEFTP :這並不是無法計算的，不然幾年一遇的防洪頻率怎麼說 12/25 21:59
→ ICEFTP :現在100mm會造成水災，就檢討目前現行的防洪頻率設 12/25 22:00
→ ICEFTP :計是多少，如果是有些區段只有十年一遇的設計 12/25 22:00
→ ICEFTP :那麼就檢討依最新氣象的觀測值是該提高到多少 12/25 22:01
→ ICEFTP :脆弱的十年一遇的設計不行，那麼些微的拉高到二十年 12/25 22:01
→ ICEFTP :頻率總可以吧? 12/25 22:02
→ ICEFTP :極端氣象的的防制策略，除了防洪設施的問題外 12/25 22:03
→ ICEFTP :再來就是還得回歸防災及避災情況，當觀測預測數據一 12/25 22:03
→ ICEFTP :出來，可能有波200mm/day的大雨要來，就得先通知居民 12/25 22:04
→ ICEFTP :防備，我想這些都是理性檢討就做得到的事 12/25 22:04
→ ICEFTP :防災故然不能馬後砲，但事後檢討該改變的事不去改善 12/25 22:06
→ ICEFTP :那麼每次極端氣象都是大災難 12/25 22:07
→ ICEFTP :把握把大災化小、小災化無才是面對極端氣象的防針 12/25 22:07
→ ICEFTP :當然不是無止盡的將防洪設施蓋的無限好就能解決的事 12/25 22:08
推 aprendes :問題不在算不算的出來 而是在於要用哪個數值當標準 12/25 22:19
→ aprendes :前者是科學問題 後者是成本/風險問題 是經濟問題 12/25 22:19
→ ICEFTP :但不管如何 都還是要去解決不是嗎? 12/25 22:20
→ ICEFTP :我原文也是在強調 目前極端氣象越常見的情況下 12/25 22:21
→ ICEFTP :政府對於這些事也要有所準備要檢討 12/25 22:22
→ ICEFTP :當然這會牽涉很多事情，但政府不就是人民寄望可以站 12/25 22:23
→ ICEFTP :出來統合這些問題單位？ 12/25 22:23
噓 warmest :如果都想得到就不叫極端了 12/25 22:51
→ onemore :這有啥好噓的.... 12/25 22:53
→ ICEFTP :這樣也要噓也就沒什麼討論的意義了 12/25 22:53
→ ICEFTP :在討論的是如何應對極端 而不是極端會有多極端 12/25 22:55
→ ICEFTP :這是兩碼子事，也完全不同的命題 12/25 22:55
→ cgunavy :防堵絕對沒有上限,像荷蘭那種共存方式才是王道.不過 12/25 23:46
→ cgunavy :你原推文本來就不洽當,台灣八八還不是一樣死,有差嗎? 12/25 23:47
→ ICEFTP :這可以再討論八八這件事...我有解釋為何提八八這事 12/26 08:54
→ ICEFTP :同樣是八八，還記得日本人馬上為了這件事組了一團來 12/26 08:55
→ ICEFTP :考察八八為何有這種慘況 12/26 08:55
→ ICEFTP :為的是什麼，避免慘況再生呀 12/26 08:56
→ ICEFTP :八八這名詞代表不是2800mm，而是一個極端氣象 12/26 08:56
→ ICEFTP :今天在台灣極端可能是2800mm，日本可能是1500mm 12/26 08:57
→ ICEFTP :LA可能是400mm，但重要的是什麼，有沒有防災防洪的 12/26 08:57
→ ICEFTP :觀念才是重點 12/26 08:58
→ ICEFTP :有些人現在看到提八八，好像覺得這不會發生在其他國 12/26 08:58
→ ICEFTP :家，或者拿八八來談就是不道德，幸災樂禍，不可能發 12/26 08:59
→ ICEFTP :生的，但後續的推文有在強調這些嗎？ 12/26 08:59
→ ICEFTP :對八八2800mm不常見，其實有些地方下過更多 12/26 09:00
→ ICEFTP :但重點還是在政府有沒有為像八八這種規模的天災 12/26 09:00
→ ICEFTP :在預先做準備 12/26 09:01
→ ICEFTP :抱想著極端就是想像不到，八八這種類似災情發生不到 12/26 09:01
→ ICEFTP :自己家頭上，結果像什麼情況？ 12/26 09:01
→ ICEFTP :卡翠娜颶風的情況、緬甸、台灣、菲律賓的風災情況 12/26 09:02
→ ICEFTP :那一次不能比較八八？ 沒無面對並處理氣候災情的政府 12/26 09:03
→ ICEFTP :有沒有事後都被叮的滿頭包？ 12/26 09:03
→ ICEFTP :所以極端不是問題、數值不是問題、預算不是問題 12/26 09:05
→ ICEFTP :有心防、救、避才是重點。y 12/26 09:05
→ ICEFTP :日本人有覺得八八的雨量會下在本土？不見得... 12/26 09:06
→ ICEFTP :但類似八八的災情有沒有可能發生？可能！ 12/26 09:06
→ ICEFTP :八八的災情─橋斷路毀、山崩地滑、土石流、堰塞湖 12/26 09:07
→ ICEFTP :今天台灣的八八會發生、他國也會有類似的災情情況 12/26 09:08
→ ICEFTP :也許我一開始的推文很直接，但後續我不是一直在強調 12/26 09:09
→ ICEFTP :防救的觀念，重於在八八及極端的數值上論戰嗎？ 12/26 09:09
→ ICEFTP :今天還有人要一直在八八這兩個字上做文章，那只能說 12/26 09:10
→ ICEFTP :真沒沒搞懂八八帶給我們台灣甚至是世界的慘痛教訓!! 12/26 09:10
→ justloveaki :原PO推文比原文還多XD 12/26 10:10
推 ikaridon :你說的都是理想層面精神層面的東西 和忠孝仁愛一樣 12/26 12:57
→ ikaridon :大家都知道「能作到這樣最好」但是執行層面有現實的 12/26 12:57
→ ikaridon :限制 你打算怎麼處理? 不然光心得文就貼一大串…… 12/26 12:58
→ ikaridon :沒有說你錯啦 只是在其他專業具體的文當中有點突兀 12/26 13:02
推 cgunavy :推樓上,極端氣候(不要提八八了,免得又有人中邪)本來 12/26 14:13
→ cgunavy :就沒辦法防範,不然怎麼叫極端?若是像你說的預先做準 12/26 14:14
→ cgunavy :備,根本不需要來台灣考察,因為我們只是災區,沒有建樹 12/26 14:15
→ cgunavy :可供參考,所以才會說像荷蘭那樣才是值得學習的途徑之 12/26 14:16
→ cgunavy :一.但那樣就沒上限嗎?還是會有的,一樣回到風險效益.. 12/26 14:17
→ ICEFTP :我也沒說沒上限吧XD.... 12/26 16:00
→ ICEFTP :不過其實在反過頭來想一個問題 12/26 16:01
→ ICEFTP :從賀伯開始，大家覺得只是個案，一個極端... 12/26 16:03
→ ICEFTP :結果桃芝、納莉及後續的海棠、敏都利直到莫拉克 12/26 16:04
→ ICEFTP :一個個颱風在猛力的破"紀錄"，不好的紀錄 12/26 16:04
→ ICEFTP :今日莫拉克的"極端"，說不定只是來日的歷史紀錄 12/26 16:05
→ ICEFTP :未來雖不可測，但眼前發生過的災情但能減、能避及能 12/26 16:06
→ ICEFTP :防的，該做就做 12/26 16:06
→ ICEFTP :像馬政府在後來的防救災的重視力道的加強，算很令人 12/26 16:07
→ ICEFTP :滿意了~ 12/26 16:07
→ tuiokh :唉，世界哪裡都是災情連連阿@@" 待在台灣真幸福~ 12/27 18:09