Re: [新聞] 全球暖化是騙局？16科學家聯名揭秘

[Waitingchen (Rejoyce )]

        我很同意在科學論證中  不同立場的言論自由都該被保障

        各種假設與理論都應該客觀地被驗證

        但是被施壓或遭受不正當攻詰的

        並非只有懷疑暖化的一方

        同意暖化的科學家也有許多受害者：


        Kerry Emanuel -- MIT 教授 研究颱風

          <- 電視訪問結束後  他和妻子收到一堆威脅謾罵郵件
             http://tinyurl.com/6selpge


        Richard Alley -- PennState教授  研究冰河與古氣候

          <- 學校收到黑函要求開除他  收到死亡威脅信
             （2009年AGU本人演講時提到的）
        http://www.agu.org/meetings/fm09/lectures/lecture_videos/A23A.shtml


        Rajendra Kumar Pachauri -- IPCC主席

          <- 收到死亡威脅信
             http://www.tu.no/miljo/article297022.ece （挪威文報導）


        澳州 ANU in Canberra 許多位氣候學家

          <- 收到威脅電話與郵件  學校為了保護眾人安全  集體換辦公室
             http://tinyurl.com/6cthbjg


        還有2010年美國參議員Inhofe點名要”公審“十七位支持暖化的科學家
             http://tinyurl.com/6lz74oc


        其實在小布希時期, 在NOAA, NASA的科學家要公開受訪談論暖化

        會被PR部門關切  報告或網頁也要被審查

        只是此事被揭露出來沒過多久總統就換人了

        這幾年並沒聽說這兩個單位對於懷疑暖化的言論有此動作

        要說歐巴馬主政後  支持暖化的科學家也沒有混得比較好

        國家財政苦哈哈要砍經費的時候

        都一樣請不到計畫啊 ^^||


        只能說  在目前的氛圍與媒體環境下

        支持與質疑暖化的人都有可能是受害者

        讓討論回歸科學與理性  應該是雙方共同的呼譽吧





※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
:   （刪除部分原文）
: ※ 引述《tytony (混沌的大氣)》之銘言：
: : http://cn.wsj.com/big5/20120209/opn074331.asp?source=UpFeature
:   身為氣象研究人員，我個人對於該原文中一句話頗有感覺：
:   （該段好像沒有被新頭殼的新聞擷取）
:   「盡管有越來越多的科學家公開質疑氣候變暖說，但許多年輕科學家私下裡表示，
:     盡管他們對全球變暖說深表懷疑，卻不敢說出來，因為擔心這會使他們升遷受阻
:     ，甚至發生更糟糕的事情。他們的擔憂不無道理。2003年，學術期刊《氣候研究
:     》(Climate Research)的編輯克裡斯‧德弗賴塔斯(Chris de Freitas)博士大膽
:     刊登了一篇不符合政治導向（但符合事實）的同行評審文章，文章結論是，如果
:     以過去一千年的氣候變化為背景，那麼近期氣候變暖並非異常現象。國際上的全
:     球變暖論者很快針對德弗賴塔斯博士發起蓄意攻擊，要求撤銷他的編輯職位和大
:     學教職。所幸德弗賴塔斯博士保住了他的大學教職。


        一開始還想不太起來Chris de Freitas的這個事件

        剛才去google了一下才憶起

        這裡的描述跟當時發生的狀況也出入太大了吧

        2003年有一篇論文投稿到Climate Research

        這篇論文是兩個Harvard-Smithonian的研究員整理文獻寫的Review Article

        做出的結論是  過去一千年的氣候並沒有暖化

        Chris de Freitas是該期刊的編輯  決定接受發表這篇投稿

        但一刊出來  十來位被引用文獻的作者公開抗議

        表示他們的研究結果被該論文錯誤解讀

        然後這個期刊有另外三位編輯也跳出來請辭

        因為他們說Chris de Freitas之前會不顧他們的意見

        擅自決定接受一些他們認為沒有資格被刊登的投稿

        也因為如此Chris de Freitas才被取消編輯資格的

        http://tinyurl.com/7g7pucr




:     科學研究本不應該如此」
:   這段的原文為：
:   「Although the number of publicly dissenting scientists is growing, many
:     young scientists furtively say that while they also have serious
:     doubts about the global-warming message, they are afraid to speak up
:     for fear of not being promoted or worse. They have good reason to
:     worry. In 2003, Dr. Chris de Freitas, the editor of the journal
:     Climate Research, dared to publish a peer-reviewed article with the
:     politically incorrect (but factually correct) conclusion that the
:     recent warming is not unusual in the context of climate changes over
:     the past thousand years. The international warming establishment
:     quickly mounted a determined campaign to have Dr. de Freitas removed
:     from his editorial job and fired from his university position.
:     Fortunately, Dr. de Freitas was able to keep his university job.
:     This is not the way science is supposed to work,」
:   各位，當看到這樣的文章時，你選擇相信誰？  你選擇相信什麼？
:   如果科學研究結果，還需要配合主流、非主流而改變結論
:   這能被稱作為「科學研究」嗎？
:                                                         Mark

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 207.151.220.105
推 ikaridon    :推
推 tytony      :推一個
推 mtdas       :
推 dsilver     :push
推 xglaver     :推 同一件事果然是要看多方說法！
推 cattycatty  :推不同說法
推 jefflok     :本來就要多看不同陣營的說法,畢竟寫出來的報告難以
→ jefflok     :包山包海什麼都研究到,故都是全面性不足.
推 Grashof     :其實從科學史的角度來看，這個問題並不是提倡回歸理
→ Grashof     :性思考就可以解覺得。一方面因為科學家是人也有人性
→ Grashof     :有信仰有情緒，另一方面科學家並不是孤立於世所以會
→ Grashof     :受到太多力量影響。  只有時間能解決一切......
推 cgunavy     :我倒想提一個觀點是:科學研究沒有絕對的客觀。當我們
→ cgunavy     :在做實驗或設立計畫,心裡都已經有個目標,只能立求客
→ cgunavy     :觀,但實在很難說完全不受主觀影響,不論有意或無心.
→ cgunavy     :                   前二行的錯字><         力
推 RitsuN      :有一個論點叫做 theory-ladden，就是在講上述問題
噓 long202     :過去稱暖的科學家1.6% 現在反暖的也是1.6%
→ long202     :大氣平衡好比人體的代謝功能,一直吃進致癌物的結果..
→ long202     :人能撐個幾十年, 大氣或許至少能撐幾百年,之後呢...?