[討論] 氣象局的下雨機率預報...

[Konfabulator (傷心的key words)]

說好的30%呢...

分別用鄉鎮逐時預報
和今明天氣去查詢
都說30%

今明天氣就算了 因為時間範圍比較長但是逐3小時預報
在下午2點多時
也是顯示下午3點~6點之間的降雨機率30%

這...
揪竟隱藏著什麼樣的玄機呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.185.75.216
→ aa1477888   :你覺得30%就不會下雨?
推 RandyMarsh  :就算是1%，下雨也沒錯
→ skytrek     :只要不是報0%或100%，其它數字不管幾%都沒錯
→ aa1477888   :算算是報0% 下雨也沒錯
→ aa1477888   :就
→ aa1477888   :就算是100%下雨 沒下雨也沒有錯 前面有文章能爬爬看
→ hinajian    :所以你人在哪區也沒講啊
→ aa1477888   :另外 測站沒測到下雨 也不代表沒下雨
→ autotroph   :隱藏著有人統計不好得玄機
→ Konfabulator:我統計的確很差 樓上是小學國語沒學好
→ Konfabulator:我知道%跟雨勢大小無關 所以沒抱怨這點
→ Konfabulator:我在意的應該是既然範圍縮小到鄉鎮 & 3小時
→ Konfabulator:準確度可以更高 記得週五晚上6點也是預報90%
→ Konfabulator:週六凌晨45點才下
推 aa1477888   :事實上 我很好奇你對"高準確度"的定義是什麼
→ Konfabulator:至少鄉鎮預報要比大區域的今明準
→ aa1477888   :氣象預報的校驗至少要一個月,一季,一年
→ Konfabulator:不然弄一個鄉鎮是弄假的喔
→ aa1477888   :樣本只看這三天 你當然會覺得不準
→ Konfabulator:那...檢驗預報的準不準要以哪次的為主? 因為會更新Y
→ aa1477888   :當然是統計一整個月預測和實際觀測做校驗啊
→ Konfabulator:不是這個意思
推 snocia      :呵呵，本人則是不曉得每次早上有雨硬要預測中午回溫
→ Konfabulator:我是指 舉例來說 同樣是預測明天早上6點
→ snocia      :的奧義在哪，然後中午前改正，有時還不改
→ Konfabulator:有可能 每2小時 氣象局就更新一次資料 如果每次都不
→ snocia      :然後保證不是區域因素，因為一起看只會更難看
推 aa1477888   :每個時間點有不同校驗標準 六小時誤差當然比三小時大
→ Konfabulator:同 那麼aa1477888說的事後驗證 要以哪次為準?
推 abooma      :可我覺得以一般民眾觀感來說，30%應該像是不會下太久
→ Konfabulator:假如說 時間越接近越準 那麼拿最後的預測值來算是
→ Konfabulator:最有可能得到 好看的成績的
推 aa1477888   :誤差校驗是"連續的" 不是"固定一個點的"
→ abooma      :我好像可以理解原po，這種降雨方式，感覺像100%。XD
→ aa1477888   :三小時誤差範圍是一個數值 六小時又是一個數值
→ aa1477888   :六小時到實際的誤差 和三小時到實際的誤差要分開看
→ Konfabulator:aa1477888 還是沒懂我的意思 同樣針對同一個時間範圍
→ Konfabulator:當預測的時間"起點" 還沒到時 每小時的預測數字是可
→ Konfabulator:能會變化的
→ Konfabulator:還有 我剛才發現 原來下雨機率 在逐時預報的頁面
→ Konfabulator:跟"今明天氣" 一樣是12小時 為區間
推 aa1477888   :...就說要分開看了 用6HR和3HR的誤差比較沒意義啊
→ aa1477888   :實際得到的數值和前面的"預測"會一一去比較
→ Konfabulator:我不想 修文 我寄站內信好了
→ aa1477888   :不是說"只用最後的預測"去比較
→ aa1477888   :只用最後的預測去比較 數據當然會好看
推 Throwout    :那請問這樣降雨機率的意義在哪? 分會 不會 下雨就好?
→ Throwout    :另外如果不管結果預測準不準都無所謂的話 鄉鎮市的
→ Throwout    :預報有增加的必要嗎?
推 aa1477888   :當然有必要啊 CWB什麼時候不在意預測結果了...
→ aa1477888   :但是 如果你只看一兩天就說不準 會不會太冤枉?
推 kim79923    :降雨機率的意思是>>同樣的情況100次內有n次會降雨~
推 vaughn      :阿就從資料來看，像不會下雨機會大些，後來ㄧ片小雨
→ vaughn      :帶來打槍，有什麼好大驚小怪的
推 guapoantonio:氣象預報純粹就機率問題而已,有時發布颱風路警,
→ guapoantonio:各地都100%下雨,但最後卻還是有地方一滴也沒下.
推 vaughn      :不需要ㄧ覺得不準就開幹，真的懂氣象就知道預測不易
→ guapoantonio:所以數字並不代表一定,最終還是要依實際情況來驗證
推 chachaleo   :所以說，下雨機率是個屁?
→ s93015a     :樓上，若只看一次事件，機率本來就是屁
→ s93015a     :若賭職骰子，擲一點輸四百，擲其他點數贏一百，此時
→ s93015a     :有人告訴你擲一點的機率是六分之一，結果你擲一點，
→ s93015a     :然後你當然會說機率是屁
→ s93015a     :當你擲六十次發現一點只出現十次時，你就知道機率的
→ s93015a     :意義了
推 ByronX      :這種預報本來就是參考用的 有甚麼好奇怪
推 greg2977    :朝聖
噓 l810502     :各位真客氣
→ dyspnea     :本來想噓,但看在這是學術版給箭頭。 RH是怎算原po知
→ dyspnea     :道怎算嗎..
推 evanzxcv    :其實時間範圍較長的降雨機率應該要比較高
→ evanzxcv    :12小時降雨機率30%絕對不等於其中每3小時降雨機率都
→ evanzxcv    :是30%,所以個人覺得這是氣象局為了簡化作業才採用了
→ evanzxcv    :不科學(不符統計學)的簡化方式。
→ evanzxcv    :試想看看,12小時裡有四個3小時,四個中只要任何一個下
→ evanzxcv    :雨就算下雨了,所以就以每個3小時時段內「不下雨」的
→ evanzxcv    :機率(70%)來算:第一個3小時不下雨的機率是70%,第二個
→ evanzxcv    :3小時內不下雨也是70%,連6小時都不下雨的機率就是把
→ evanzxcv    :70%平方也就是49%,依此類推,12小時皆不下雨的機率就
→ evanzxcv    :是70%的四次方也就是24%,故12小時降雨機率為76%
→ evanzxcv    :除非是一種情況:12小時降雨機率30%,但這12小時當中只
→ evanzxcv    :有下午3點~6點有可能下雨且機率為30%,其他9小時都不
→ evanzxcv    :可能下雨。這樣的話才能成立。
噓 LaBoLa      :學術版還是要給噓  大家真的客氣了
→ autotroph   :http://ppt.cc/A0Wr 第六點是氣象局的說帖