→ Lxr :因為台灣人認為賴神是神、氣象局也是神 08/30 00:35
→ kaky :行政首長只想攬功,判斷有錯為什麼要扛當然是你不準 08/30 00:36
→ Lxr :所以這兩種神不能出錯，如果出錯一定是另一尊神出包 08/30 00:36
應該是三種可能：
1.賴清德 錯，氣象局 對
2.賴清德 對，氣象局 錯
3.賴清德 錯，氣象局 錯
推 imrbo :推樓上 08/30 00:39
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:40)
→ imrbo :心態問題但這很難解 08/30 00:40
推 kingwindows :外行打專業 騙騙不懂的 習慣就好 08/30 00:40
這部份我比較不認為是外行打專業，應該是說：「強人所難」
從2009年監察院對於卡玫基颱風，彈劾氣象局的彈劾文就可以看出來
定量降雨的預報差100%~300%，算多還算少？
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:46)
推 imrbo :簡單來說我前幾篇推過的台灣真的很不尊重專業 08/30 00:46
推 kingwindows :台灣這現象挺嚴重的 不意外... 08/30 00:47
→ kingwindows :是多少雨量的100%~300%?? 08/30 00:47
推 imrbo :不止氣象領域各領域都看得到這是常態 08/30 00:48
推 DarkFog :推樓上........ 08/30 00:50
推 kingwindows :台灣> 專家:沒什麼是絕對的 高層:你是專家應該很懂 08/30 00:51
貼一下很久以前我寫過的文章（精華區裡面有，引文是彈劾文內容）
: ２、查交通部中央氣象局（下稱中央氣象局）於17日上午5時對卡玫基
: 颱風發布之各地區總雨量預測時，雖研判颱風可能引進西南氣流，並
: 預測中南部有大豪雨機會發生，惟預測中南部平地總雨量值僅50至150
: 毫米。然據台中縣、台中市、彰化縣、雲林縣及南投縣等縣（市）
: 政府查復：18日清晨4時起，中南部地區即發生持續性降雨，以台中市
: 為例，4時至5時降雨67毫米，5時至6時降雨78.5毫米，2小時累積雨量
: 145.5毫米，24小時累積雨量238毫米。因降雨量於短時間急速累積，
: 各地嚴重積水，前揭縣（市）政府見狀，紛依「天然災害停止辦公及
: 上課作業辦法」之規定，於上午宣布停班、停課。事後據中央氣象局
: 發布17、18日實際測得中南部平地地區累積總雨量為：台中地區497.4
: 毫米、彰化地區391.5毫米、雲林地區640毫米、南投302毫米、高雄地
: 區601.5毫米、屏東地區465.5毫米。
所以氣象局於17日上午 5點做的17日、18日的日雨量、兩天累積雨量預報
應該要在多少的誤差範圍內，才是所謂的「合理可靠之預測結果」？
「惟預測中南部平地總雨量值僅50至150毫米」
所以兩天累積雨量應該是 100至 300mm
實際中南部的17、18日兩天累積雨量在 302至 640mm
誤差約 200% 至 300% ，所以叫誤差很大？
監察院能否提出一個誤差範圍，以此來檢視氣象局的預報能力？
到底監察院是以「政治」立場來檢視，還是以「氣象專業」立場來檢視？
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:53)
→ evilcherry :其實只要給統計數字 現時能做到(log後的)誤差在多少 08/30 00:56
→ evilcherry :即可... 08/30 00:56
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 00:56)
推 kingwindows :我覺得這種就好像去質疑地震學家 哪一天會發生幾級 08/30 01:00
→ kingwindows :地震是一樣的道理... 08/30 01:00
推 kingwindows :如果是定義颱風風力 走向之類的感覺還比較有譜 08/30 01:05
推 chunrung :我忘記是看那邊的資訊去了 08/30 01:12
→ chunrung :其實現在各國對於 雨量 的預測 平均只有20%準度 08/30 01:13
→ chunrung :甚至很多國家對於 雨量 是不做預測的 08/30 01:13
→ chunrung :因為 雨量 不等於 時雨量 不等於 區域降雨量 08/30 01:14
→ chunrung :可能預報台南地區預估下300毫米 08/30 01:14
→ chunrung :但是是1小時300毫米 還是 24小時下完(舉例啦) 08/30 01:15
→ chunrung :可能新化下了300毫米 但是新市只下100毫米 08/30 01:15
→ chunrung :但是都是 台南地區 08/30 01:16
→ chunrung :根本不需要去檢視誤差值的大小是多少 08/30 01:16
→ chunrung :那都只是 事後諸葛 的表現 08/30 01:17
→ chunrung :那假如真的誤差到200 300%又能怎樣 開除失職人員嗎 08/30 01:18
→ chunrung :那如果誤差在2% 3%呢 加發1個月獎金? 08/30 01:18
→ chunrung :一個氣象局還要為 政治責任 背書 08/30 01:19
→ chunrung :真的是可悲的政府及地方官員 08/30 01:20
→ hinajian :要比專業 監察院又不會比氣象局強 08/30 01:55
→ hinajian :氣象又不像工程 有夠多人在做足以弄出一個委員會來審 08/30 01:56
→ hinajian :為何沒有第四種可能： 賴清德 對，氣象局 對 ？ 08/30 01:57
→ hinajian :只要他們都確實完成了職責內的任務 憑甚麼叫他們負責 08/30 01:58
→ hinajian :講白點 就是沒人錯 有何不可 出門雨太大 算你衰 08/30 02:00
→ hinajian :不過相信沒有一個政治人物敢說得這麼白 08/30 02:00
對於預報、提前決定是否達到放假的標準
不可能出現賴清德 對，氣象局 對的組合
但是如果以氣象預報來說，的確可能是賴清德 對，氣象局 對的情形
另外，那個監察院彈劾文，我查不到當時監察院有沒有諮詢氣象專業的人士
但是從彈劾文的內容看起來，我認為監察院應該沒有諮詢氣象專業人士
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 11:41)
推 Jasy :說實話你觀點最接近不少氣象人和我的想法 08/30 18:27
→ Jasy :我也在想為何不可能賴市長對x氣象局對的情況 08/30 18:30
（刪除無意義的推文）
如果已經知道天氣預報有可預報度的問題時
氣象局在其能力內，做出他們能做的預報，提供各首長參考
而各首長參考氣象局以及其他單位的資訊後，做出其個人主觀判斷
這樣就是賴清德 對，氣象局 對的情況了
※ 編輯: mark0204 來自: 140.112.67.26 (08/30 22:19)