推 acebruce: 司法又活了 08/12 08:32
推 sul3vu86: GJ 08/12 08:32
推 kirbycopy: 推活司法 08/12 08:32
→ snow3804: 「應負道義責任」 道義責任是什麼 08/12 08:32
→ jarry1007: 如果不遵守交通規則 機車真的是很危險的交通工具 08/12 08:33
噓 jamesyu545: 唉...... 何苦闖紅燈呢 08/12 08:33
噓 kit279: 闖紅燈還吵什麼司法不公 法官判的好 08/12 08:33
※ 編輯: OOQ (117.56.221.241), 08/12/2014 08:33:42
推 g8330330: 不起訴也是要賠吧 08/12 08:33
推 jcto04: 法官明智 08/12 08:33
推 SNGoMMX: 恩 覺得法官應該是要以時速40去算能不能煞停 08/12 08:33
→ linceass: 闖紅燈...我都沒臉說天理了 08/12 08:33
噓 tony0928: 三貼闖紅燈 不過丈夫真的可憐 08/12 08:33
→ g8330330: 鬼島法律一天不修 永遠肆無忌憚亂騎 08/12 08:34
噓 GothicMetal: 白痴，自己闖燈了還要靠腰什麼 08/12 08:34
→ F7: 超速就罰超速啊 08/12 08:34
→ SNGoMMX: 如果40也不能煞停的話代表就算沒超速也是會撞上 08/12 08:34
→ r98192: 自殺還要別人賠 這樣子還有天理？ 08/12 08:34
→ eva19452002: 闖紅燈本來就要有心理準備了 08/12 08:34
推 TassadarGau: 「應負道義責任」，想死的就上馬路找個人負責真好。 08/12 08:34
噓 Wolfclaw: 闖紅燈害死自己小孩，還在那邊喊司法不公 08/12 08:34
推 JFLung9536: 推 闖紅燈 怪法官嘍....... 08/12 08:34
推 Atlantean: 幹你娘的道義責任… 08/12 08:35
推 Chia2323: 連法官都看不慣三寶 08/12 08:35
推 cappa: 自己拿生命開玩笑 08/12 08:35
推 eqmblcor: 幹死三寶闖紅燈用命賠爽 08/12 08:35
噓 Xenogamer: 承認自己就是兇手很難? 08/12 08:35
→ dlam002: 道義責任應該是包個白包吧 08/12 08:35
噓 rex105: 馬的汽車闖紅燈再說 08/12 08:36
推 pojohn: 胡說..若是走路走班馬線 闖紅燈.被撞.這官司絕不會輸.. 08/12 08:36
→ cappa: 唉 兒子真可憐 又氣又難過 08/12 08:36
→ Xenogamer: 這讓我想起路上常有長輩帶著小孩闖紅燈 教壞小孩 08/12 08:36
推 Houei: 別再相信大車撞小車就是大車不對了 08/12 08:38
噓 buichcmu: 噁心嘴臉 08/12 08:38
推 RICE0428: 推絕對路權，那個教授觀念真的禍害台灣人 08/12 08:38
推 iam0718: 雖然可憐 但闖紅燈怪誰 08/12 08:38
推 air7126: 唉… 08/12 08:39
推 error123: 闖紅燈被撞還要人賠? 08/12 08:39
→ maxlin9527: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 嗯嗯 08/12 08:39
推 amury: 闖紅燈在先,但超速怎麼可能完全沒責任! 08/12 08:39
推 RICE0428: 無故撞到闖紅燈的人，是不是該獲得賠償 08/12 08:40
推 pold123: 判的好..這才是天理..家屬質疑個屁.證據會說話的 08/12 08:40
推 moneydream: 爸爸快用萬用條款.應注意未注意啊 08/12 08:40
→ silentence: 不會不要闖紅燈嗎 08/12 08:40
→ marc1029: 學校上下課時！也很多家長亂騎車戴小孩… 08/12 08:40
推 akway: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 = 自殺 08/12 08:40
→ error123: 中央警察大學那教授說啥? 這也是教授? 08/12 08:40
→ silentence: 要闖紅燈風險自負啊 ( ￣ c￣)y▂ξ 08/12 08:40
→ amury: 正常速度行駛,就不會死傷這麼慘重 08/12 08:40
推 willie0171: 乘客沒戴安全帽還3貼闖紅燈,叫人付什麼責任= = 08/12 08:41
噓 raepopo: 闖紅燈有臉討公理 08/12 08:41
噓 aragon3301: 闖紅燈的不用賠？ 08/12 08:41
→ silentence: 沒帶安全帽白白丟了一命 zzzZZ 08/12 08:41
→ pojohn: 過 路口 不是本來就要減速 的嗎? 08/12 08:42
→ holsety: 好久不見的天理和公義終於回來了TAT/ 08/12 08:42
→ linceass: 你不闖紅燈不就沒事了嗎? 跑去怪綠燈的 嘻嘻 08/12 08:42
推 nonoka: 三貼 闖紅燈 沒帶安全帽 怪誰呢？ 08/12 08:42
推 RICE0428: 你要闖紅燈就要負責任，不然就乖乖等 08/12 08:42
→ abluelion: 信賴保護？ 08/12 08:42
推 OPGood: 超速是違規但不是事件主因 請先多去了解甚麼叫路權優先 08/12 08:42
推 Insania: 重點在信賴原則 如果環境開闊視野清晰下行人闖紅燈撞上去 08/12 08:42
噓 bimmer3: 載小孩還闖紅燈 08/12 08:43
推 nottodo: 汽車無故受損有賠他錢嗎 頗衰 08/12 08:43
→ fufufugogogo: 三寶害自己家破人亡.. 08/12 08:43
推 jyekid: 林男超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關 08/12 08:43
推 error123: 闖紅燈 三貼 不戴安全帽 的喊"這還有正義嗎!?" WHAT? 08/12 08:43
→ Insania: 鐵定有責任 反之則有空間 先前有案例是行人跨越分隔島因 08/12 08:43
→ Insania: 行道樹遮蓋視線檢察官拿信賴原則來處置 08/12 08:44
噓 suisp: 道義責任 08/12 08:44
推 mugenji1005: 綠燈減什麼速? 想被後車追撞嗎? 08/12 08:45
推 michaelchen1: 這法官不錯= = 08/12 08:45
→ mugenji1005: 超速是交通違規 不是造成事故的主因 08/12 08:45
推 bg00004: 天理終於得以伸張...劉男你怎麼好意思這樣說話呢? 08/12 08:46
推 liyimu: 闖紅燈還有話講 08/12 08:46
推 RICE0428: 路權觀念不快建立，你我將來都可能遇到問題 08/12 08:46
推 nicktop2001: 公理正義回來了，這世界本來就是自己責任自己扛 08/12 08:46
推 taco20: 想到珣珣 08/12 08:46
推 buttercrab: 不起訴 是檢察官的職權 與法官何干... 08/12 08:47
→ jyekid: 沒啦 檢察官自己判斷不起訴 08/12 08:47
→ bg00004: 這篇可以說明學者都很喜歡講屁話.... 08/12 08:47
推 RICE0428: 那教授真的害人不淺，正確的不說 08/12 08:48
→ buttercrab: 另..我懷疑這件案子並不是汽車撞機車 記者亂寫 08/12 08:48
推 chilles: 原來警察大學教授都是這樣教... 08/12 08:48
→ bg00004: 超速即使非肇事主因，也有責任。 蔡中志 你真的好意思說 08/12 08:48
→ bg00004: 我真懷疑你怎麼當上教授的.... 08/12 08:49
→ buttercrab: 如果是汽車撞機車 超速不可能完全脫責 08/12 08:49
→ bg00004: 是不是哪天殺人犯在行兇過程中不小心誤傷了自己 08/12 08:49
推 taristocrat: 都闖紅燈了還沒有路權 意思教大家看到紅燈快速通過 08/12 08:49
→ Insania: 記者應該繼續問那教授所謂的責任是指啥？請具體陳述 08/12 08:50
→ taristocrat: 三寶害人害己 08/12 08:50
推 rinatwo: 我覺得記者應該沒寫錯 如果是機車撞汽車 傷亡不可能這樣 08/12 08:50
→ buttercrab: 但是反過來如果是機車撞汽車 那就真的與是否超速無關 08/12 08:50
→ XSZX: 三貼、闖紅燈還沒戴安全帽？活該..... 08/12 08:51
推 mugenji1005: buttercrab大概沒看內文就來推文了 08/12 08:51
→ bg00004: 我認為超速就用超速的罰則來罰即可... 08/12 08:51
→ buttercrab: 真的很難講 有時記者會故意講反 製造爭議 08/12 08:51
→ bg00004: 但是他和這起事故主因根本無關... 08/12 08:52
→ buttercrab: 先別武斷說我 我就是懷疑記者寫反 怎麼會沒看內文 08/12 08:52
→ bg00004: 這則新聞主要的是再說..劉男質疑為什麼沒判他對 08/12 08:52
推 bruce511239: 不尊守規定要等出事才來後悔 怪誰 08/12 08:52
推 dkjolihi: 雖然這樣判沒錯 但是還是要看法官 還記得之前也是有人 08/12 08:53
→ bg00004: 為什麼沒判開車的人刑期... 08/12 08:53
推 darksaber: 這種教授真的是誤人子弟(假如記者沒斷章取義) 08/12 08:53
推 STARKUO: 推法官 08/12 08:53
→ bg00004: 五根本認為劉男是最扯的..你怎麼有臉這樣說呢? 08/12 08:53
→ dkjolihi: 闖紅燈被撞死 駕駛被判半年有期徒刑 然後找大家聯署 08/12 08:53
推 rinatwo: 你自己看家屬抗議的現場照片 看起來就是汽車撞機車 08/12 08:53
→ bg00004: 你怎麼不想想你當初是為了哪些的規定..然號造成事故? 08/12 08:54
→ Insania: 這案子到檢察官手上就停囉 不會上法院 除非有人繼續告 08/12 08:54
→ bg00004: 3貼闖紅燈..... 08/12 08:54
→ bg00004: 還提告要求三千萬勒... 08/12 08:55
推 leonhung97: 3寶想害人? 08/12 08:55
→ Noobungas: 超速只是撞到半殘或撞死的差別而已..不是主因，但.. 08/12 08:55
→ bg00004: 給一塊錢都嫌倒楣浪費吧! 08/12 08:55
→ mu178: 這就是91021篇這種案件檢察官會起訴的原因 不起訴大家直接 08/12 08:55
→ mu178: 幹爆檢察官 08/12 08:56
推 horsetail: 三寶害人害己 08/12 08:56
推 rinatwo: 我是覺得肯定會自訴的 畢竟傷亡還蠻嚴重的 08/12 08:56
→ bg00004: 我認為不應該起訴...因為是劉男的錯 08/12 08:56
噓 sjanwang: 自己妻子闖紅燈三貼沒戴安全帽 08/12 08:56
噓 jubel: 當然有天理公義 闖紅燈就是該死 還在那邊靠北哭母三小 08/12 08:56
推 CruxLaelaps: 三寶闖紅燈，阿不就好棒棒 08/12 08:56
推 cheneden: 馬自達車子誰賠？ 08/12 08:56
推 silentence: 鬼島才會不講因果而有這種狗屁「道義責任」 08/12 08:57
推 kirhan2002: 很慘但是只能說你應得的,這樣亂衝開慢點一樣中標 08/12 08:57
推 ktt7756881: 三貼 闖紅燈 不帶安全帽 怪誰.. 08/12 08:57
→ bg00004: rinatwo 自訴是他的權力..但是他自己想想是誰害的 08/12 08:57
推 behigher: 唉 闖紅燈又不戴安全帽 正常開車開到七十也合理 硬要扯 08/12 08:57
噓 anti27149: 教授講的應該是民事侵權責任，但這邊是在說刑事責任 08/12 08:57
→ anti27149: 兩邊理論基礎不同，記者可能混在一起了，就像劉政池 08/12 08:57
→ mu178: 劉男會要三千萬 也是要個責任分配打個折 這無可厚非 08/12 08:57
→ anti27149: 也沒在法庭上講說：房子會越用越大。 08/12 08:57
→ rinatwo: 我只是回應說 肯定還會跑到法院這個程序 08/12 08:57
→ bg00004: 你的理都站不直了...那又有誰想幫你說話? 08/12 08:57
推 buttercrab: 事實如何我也不知道 我只是覺得如果是機車被撞 08/12 08:58
→ pojohn: 超速如果無關責任..那法規為什麼設超速照相並罰金.. 08/12 08:58
→ rinatwo: 我又沒有在評論對錯 我只是論程序會繼續走下去 08/12 08:58
推 Rayleonard: 闖紅燈沒沒死全家 真的沒天理公義 08/12 08:58
→ buttercrab: 汽車在超速的情形下 很難無責到『不起訴』 08/12 08:58
→ mu178: 光看這則新聞的敘述 是違反對一般車鑑會鑑定的認知 08/12 08:58
→ pojohn: 超速為什麼會違規? 為什麼要訂速限... 08/12 08:58
→ bg00004: rinatwo 知道啦~~只是交談而已..請見諒 08/12 08:59
→ buttercrab: 另 現場示意圖 恰恰表示了不是機車被撞 08/12 08:59
推 jyekid: 超速違規導致傷亡 怎麼不談談兒子沒戴安全帽的違規 08/12 08:59
推 neilisme: 三寶死好啦 撞癱了就不能出來害人了 08/12 08:59
推 victoryss: 很爽推一個 08/12 08:59
→ mu178: 應該是有省略掉一些東西 否則的確汽車超速很難無責 08/12 08:59
→ victoryss: =======癱瘓一輩子好好反省嘿======= 08/12 08:59
→ buttercrab: 因為機車前進的動量 如果是被撞 不會抵銷那麼多 08/12 09:00
推 kinki999: 可以求民事啊！ 你超速闖紅燈還想要天理？ 08/12 09:00
噓 satan04: 闖紅燈 08/12 09:00
→ buttercrab: 也就是彈飛角度不會那麼大（接近90度） 08/12 09:00
→ anti27149: 但刑事上就像新聞講的一樣基於信賴原則，應該沒有責 08/12 09:00
→ anti27149: 任而不起訴。民事的過失責任就很難說完全沒責任了 08/12 09:00
→ mu178: 他告刑事就是要附帶民事訴訟 沒有必要質疑這點 08/12 09:00
→ buttercrab: 所以如果有殘骸照片就很清楚了 示意圖也是記者畫的 08/12 09:01
推 bg00004: 那車主還是很倒楣.... 08/12 09:01
→ mu178: 這種案件民刑事責任幾乎都是綁在一起的 08/12 09:01
→ bg00004: 明明是他闖紅燈..還可以拿到錢 08/12 09:01
噓 kicoking: 超速怎會沒責任？彼此違規都有責任不是嗎？ 08/12 09:01
推 kircheisliu: 闖紅燈，怪誰？ 08/12 09:01
噓 SyHeng: 超速一定有部分責任，不可能完全無責，最少也有１％ 08/12 09:02
推 behigher: 超速確實應有責任 但以正常來看七十根本就是在合理範圍 08/12 09:02
→ bg00004: 車主可以反要求車子損傷的賠償嗎? 08/12 09:02
推 Aliensoul: 闖紅燈 可以上色一下 08/12 09:02
推 rinatwo: 你在說抵銷機車動能前 照常三貼的速度不會很快阿 08/12 09:02
推 XD9527XD: 難得聰明法官 08/12 09:02
→ behigher: 試問你騎車開車從沒超過道路的速限嗎？ 08/12 09:02
推 dsilver: 爽 英明法官 08/12 09:02
→ bg00004: kicoking 但是也不到沒天理啊...這個判決天理的很 08/12 09:02
→ rinatwo: 路上看到家長載兩個小孩子 我的觀察大多都不快 08/12 09:02
→ mu178: 除非是像91021那篇 是機車突然闖出 才"稍有"可能超速無責 08/12 09:03
→ AustinPowers: 我也覺得超速有一定責任...因為跟死傷的程度有關係 08/12 09:03
推 laughingfish: 闖紅燈還想別人負責 怎不怪自己害死家人? 08/12 09:03
推 johnny9667: 三寶 活該 08/12 09:03
→ kangta0819: 闖禍還想賴 08/12 09:03
→ Insania: 應該有聲請鑑定 不知道結果是各佔幾％？ 08/12 09:04
推 Preach: 正義 08/12 09:04
推 buttercrab: 我已經說了 事實如何我不清楚 但是超速又無責 08/12 09:04
推 rinatwo: 所以你就任意去猜測記者故意寫反??? 08/12 09:04
→ buttercrab: 直覺上覺得並不是如記者說得這樣 08/12 09:04
→ buttercrab: 我不是任意...你的說話方式就很像記者... 08/12 09:05
→ OOQ: 檢察官只是依鑑定報告汽車無肇責不起訴，剩下的就是民事官司 08/12 09:05
推 ggtp: 自己違規在先 三寶無誤 08/12 09:05
推 guitarvolley: 刑事上主張信賴原則，民事上或可與有過失 08/12 09:06
→ rinatwo: 那我可以臆測你是為了什麼特定利益在抹黑記者? 08/12 09:06
推 tomandnico: 超速就罰個3600阿 結案 08/12 09:06
推 SDNS: 闖紅燈哭哭喔 08/12 09:06
→ buttercrab: 其實鑑定事故報告是關鍵 看看損毀位置在哪就知道了 08/12 09:06
推 mugenji1005: 質疑報導完整真實程度是好事啦..過頭就很像為反而反 08/12 09:06
→ buttercrab: 我不用為了特定利益 因為記者說話常有問題是常識 08/12 09:07
推 jyekid: 噗噗 抹黑記者為了特定利益 甚麼利益 這麼偉大說來聽聽 08/12 09:07
→ rinatwo: 那你說我疑似記者 如果不是你要不要道歉? 08/12 09:07
→ buttercrab: 你用常理判斷 不用惱羞成怒 如果是你會怎麼判？ 08/12 09:07
→ rinatwo: 國民黨的手段看多了? 說不過就替對方設立場? 08/12 09:08
→ buttercrab: 我不是說你是記者 我說得是說話方式 08/12 09:08
→ jyekid: 某些記者寫的『作文』這些年來罄竹難書 讓讀者下意識 08/12 09:08
→ buttercrab: 你好生氣 冷靜一下吧 我不回應了 08/12 09:08
→ rinatwo: 看物體飛到主幹道外車道這麼遠 還不是汽車撞機車? 08/12 09:08
→ jyekid: 先質疑 怪我囉 08/12 09:09
→ rinatwo: 對阿 這年頭事證什麼都不用看 你覺得怎樣就怎樣 08/12 09:09
→ rinatwo: 看現在物體分散的狀況 怎麼看都不太可能是機車撞汽車 08/12 09:09
推 tiber: 應該判三寶 賠償 修車費 08/12 09:10
推 peter0627: 讚啦 08/12 09:10
→ gsuper: 我他媽看到黑色馬自達就知道判決有問題 08/12 09:12
推 noddle: 中肯 08/12 09:12
推 WLR: 闖紅燈就掰了 08/12 09:13
→ steven211: 天理是啥? 闖紅燈? 08/12 09:13
推 immortmu: 超速固然不對,但闖紅燈才是肇事主因! 08/12 09:13
推 mugenji1005: 新聞內的圖..劉男自製的海報..質疑汽車搶黃燈的點是. 08/12 09:14
噓 shiriri: 闖紅燈是在叫什麼 08/12 09:14
推 HvvH: 闖紅燈自找的 08/12 09:15
推 ikoe: 雖然殘酷但媽媽才是害死自己小孩的兇手 08/12 09:16
→ nvidiam: 機車需負責賠償汽車的損害及汽車駕駛的受傷 謝謝 08/12 09:17
推 jeffrypt: 不闖紅燈不就沒事？衝紅燈就算對方開40撞上也可能死亡 08/12 09:18
→ s9994540: 幹!!!!!!!!!!!闖紅燈真的太誇張了 08/12 09:18
→ chuyo: 交大教授…頗呵～ 08/12 09:18
推 nomorepipe: 闖紅燈 三貼 又沒戴安全帽..... 只能說活該了.. 08/12 09:19
推 cospergod: 判錯了吧 不用賠車喔 08/12 09:19
推 richjf: 應注意而未注意...帝王條款不見了？ 08/12 09:20
→ mu178: 推文很多觀念不太正確的 實則不管民刑事責任都不是二分法 08/12 09:20
推 keepwild: 這檢察官跟鑑定單位有guts,但超速是否能主張信賴原則恐 08/12 09:20
→ mu178: 並不是一方看起來比較可惡或是活該 另一方就一定無責 08/12 09:20
推 darkline2005: 這本來就是，你不闖紅燈就不會有這樣的狀況。 08/12 09:21
→ mu178: 單純看這則新聞 應該是和機車從圍籬突然衝出有關 否則超速 08/12 09:21
推 DragonLai: 太匴辣 08/12 09:21
→ keepwild: 有爭議 08/12 09:21
噓 a0913: 先噓超速 08/12 09:21
→ mu178: 幾乎不可能會無責的 08/12 09:22
推 uligo: 爽快 頂多補張超速罰單 08/12 09:22
→ mu178: 法律責任不能單純用"你不怎樣 就不會怎樣"來認定因果關係 08/12 09:23
推 aduijjr: 竟然沒有應注意未注意~推! 08/12 09:24
推 ada927: 不超速也有可能車禍 但不闖紅燈絕對不可能車禍 08/12 09:25
推 kiritaniayum: 還不錯的判決,但狗屁道義責任 08/12 09:25
推 mugenji1005: 如果新聞的示意圖沒造假，兩方都行駛於靠近施工圍籬 08/12 09:25
推 hsiyafel: 幹你他媽的載小孩還闖紅燈 08/12 09:25
→ mugenji1005: 那汽車駕駛要注意到機車的確有相當程度的困難 08/12 09:25
→ mu178: 酸應注意而未注意這句話 其實也不太對 這只是法律用語而已 08/12 09:25
推 lOOYEAR: 判的好，每次在路上看到爸媽帶著小孩亂騎車，小孩還不帶 08/12 09:26
→ lOOYEAR: 安全帽就一肚子火，置小孩於險地就是這些蠢父母 08/12 09:26
→ airlow: 喔!好難得的判決，尤其有超速的情況下 08/12 09:26
噓 jinniw43805: 賭神：我超速頂多罰三千 08/12 09:26
噓 a927907578: 三寶愛衝還怪別人 08/12 09:27
→ mugenji1005: 這事故的應注意而未注意已經有施工圍籬出來扛了 08/12 09:27
→ mu178: 真正的帝王條款是 "未注意車前狀況" 超速正是可能造成未注 08/12 09:27
推 sky40280: 公平與正義回來了 去你的道義跟應注意而未注意 08/12 09:27
推 ice76824: 不公個屁，自己綠燈還要關心有沒有人闖紅燈喔 08/12 09:27
推 Syffence: 闖紅燈本來就該責任自負 法官明鑑 08/12 09:28
推 meowmeowgo: 。。。 08/12 09:28
→ airlow: 應注意未注意這條應該有包括過紅綠燈要減速吧 08/12 09:28
→ mu178: 意車前狀況的一個極大因素 所以合理推測 很可能是因為機車 08/12 09:28
推 iconforhire: 天理 08/12 09:28
→ mugenji1005: 還有人推文要過路口減速咧...綠燈減個屁速 08/12 09:28
→ ice76824: 要不要順便交個朋友，三餐打電話跟你噓寒問暖 08/12 09:28
→ mu178: 從圍籬突然出來 才可能讓這件未注意車前狀況的情形不成立 08/12 09:28
→ Syffence: 喔 原來還沒到法官 檢座明鑑 08/12 09:28
推 pop00nike: 劉妻置子女生死無顧 真正要負責的是她吧 應該還要賠償 08/12 09:29
推 BHrabal: 自己違法 道義個屁 08/12 09:29
→ pop00nike: 汽車損壞 08/12 09:29
→ airlow: 本來就是過路口時減速一下較好，撞死人就算沒責任，難道你 08/12 09:29
→ airlow: 自己真的能雲淡風輕的說活該死好?睡都睡不著吧 08/12 09:30
推 sky40280: 等你碰到有人闖紅燈給你撞你就不會這樣說了 08/12 09:30
→ Syffence: 林男沒告闖紅燈造成的傷害已經很有道義了 08/12 09:30
→ sky40280: 我就是那個碰到闖紅燈給你撞還賠14萬啦 幹 08/12 09:30
→ airlow: 是非對錯 跟 自己如何自處是兩回事，建議還是小心點 08/12 09:31
推 Abalamindo: 爽啦 一堆自以為死者為大的洗洗睡吧 這種人就是死好 08/12 09:31
推 pop00nike: 如果連過綠燈都要減速 那造成後車追撞不就更雖 08/12 09:31
→ Syffence: 要求綠燈減速 為什麼不要求闖紅燈前要全停並確認無車 08/12 09:31
推 crocus: 三貼+只有自己戴安全帽...這媽媽明擺著... 08/12 09:31
→ crocus: 個人覺得這次法官判的好...不過林男大概要有陰影了 08/12 09:32
推 ted010573: 法官應該是認為就算正常車速也會撞上，超速只是讓傷亡 08/12 09:32
噓 MessiWang: 幹 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 還敢嗆司法有天理公義嗎? 08/12 09:32
推 GiBai5566: 恭喜啦 08/12 09:32
→ ted010573: 加重，所以肇事部分責任不在汽車方 08/12 09:33
→ riddlerkuo: 這就叫天理啦，闖紅燈還敢哭餓哭八? 08/12 09:34
→ sunlman: 很多大人騎車載小孩都只有大人戴安全帽的阿 08/12 09:34
→ MessiWang: 那以後天天吃三寶飯就飽啦 一頓還值三千萬.... 08/12 09:34
推 mugenji1005: 過路口減速? 綠燈是要減什麼速? 08/12 09:35
推 elzohar: 恭喜! 08/12 09:35
→ sunlman: 好像小孩出事無所謂一樣 08/12 09:35
推 kudo0930: 自己騎就算了，怎麼樣自己負責，載小孩還闖！ 08/12 09:35
→ mugenji1005: 預期每個路口都會有無視法規闖紅燈的用路人嗎? 08/12 09:35
推 SJONLY: 自己不守交通規則，還好意思要公平正義 08/12 09:35
推 WellyT: 檢察官不起訴，就是刑事沒罪 但是還是可以民事賠償吧? 08/12 09:36
推 po3d: 闖紅燈罰則要加更重，汽機車都是，半夜也不例外 08/12 09:36
推 riddlerkuo: 教授蔡中志質疑法規中沒有的『絕對路權』<--對啦，闖 08/12 09:36
推 whitelady: 沒戴安全帽又闖紅燈根本自殺無誤 08/12 09:36
推 kikadonchiu: 自己害的 怪誰 08/12 09:36
→ riddlerkuo: 平交道讓火車撞的三寶，也可以去告火車超速、經過平交 08/12 09:37
推 asuka627: 你們害開車的心裡覺得自己撞死人，應該是你們要精神賠 08/12 09:37
→ sunlman: 闖紅燈的要賠人家修車錢跟精神賠償吧 08/12 09:37
→ asuka627: 償吧 08/12 09:37
→ riddlerkuo: 道火車駕駛沒有停看聽、應注意未注意，這樣? 08/12 09:37
→ kano4002: 三寶眼中只有綠燈好嗎？司法不公啊！ 08/12 09:38
噓 Bartleby: 應負道義責任是三小 08/12 09:38
推 kipi91718: 司法復活 08/12 09:38
推 angel0328: 難得推司法 08/12 09:39
推 Bartleby: 補推 判的好 08/12 09:40
推 Algieba: 溫馨 08/12 09:40
推 mugenji1005: 推riddlerkuo 火車的譬喻我喜歡~ 08/12 09:41
噓 heavenlyken: 可憐之人必有可恨之處 可憐啊 08/12 09:41
推 dinokao111: 司法活起來了!! 08/12 09:41
→ Diaw01: 闖紅燈... 08/12 09:42
推 skyoowalker: 妳知到妳殺了自己的兒子嗎？ 08/12 09:44
推 scarletts: 三寶 08/12 09:44
→ skyoowalker: 你老婆知道自己殺了自己的孩子嗎？ 08/12 09:45
推 tgsh: 在刑事部分狂推司法展現公理正義！民事如果不判死傷這方賠個 08/12 09:45
推 linzayin: 駕駛看不到闖紅燈的連過失都沒有 不然通常應注意未注意 08/12 09:45
→ tgsh: 10萬壓驚費，就表示公理正義還沒完全回來 08/12 09:45
推 jimmy5680: 哀...闖紅燈、三貼、小孩沒安全帽，根本害死自己人 08/12 09:45
→ maddeath: 為什麼要賠,闖紅燈就是該死阿!怪不了別人 08/12 09:46
→ tgsh: 道義責任我絕對支持！所謂道義就是要講道義，道義上這母子女 08/12 09:46
推 skyoowalker: 要告也是告你老婆！ 08/12 09:46
推 GoldDeath: good 08/12 09:46
推 evaji548: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽.. 08/12 09:47
推 renko: 闖紅燈就是錯了 08/12 09:47
→ tgsh: 害人家產生撞死人的心理負擔，絕對該賠！ 08/12 09:47
推 xxkg: 怪對方超速 卻沒檢討自己闖紅燈... 08/12 09:47
推 ireo: 闖紅燈 如果還沒死才沒天理公義 08/12 09:48
推 ggway2800: 唉，反正有人想法就是死人最大，也不想想真兇是誰 08/12 09:48
推 yniori: 三寶害死自己兒子還敢轉嫁給別人!?檢討一下自己吧 08/12 09:48
→ ireo: 闖紅燈 如果還沒事才沒天理公義 08/12 09:48
→ doraemon0704: 小朋友好可憐T^T 08/12 09:48
推 asstitle: 換成機車超速撞機車或撞汽車時 推文絕對變成"過路口怎麼 08/12 09:48
推 t4103m973: 綠燈加速哪有錯，自己把孩子的命與未來賭輸了 08/12 09:49
→ asstitle: 不減速" "過路口減速是常識吧" 08/12 09:49
推 faway: 只能算他衰，沒有刑事責任也要負民事責任0rz 08/12 09:50
推 ndr: 闖紅燈還要搞到三審定讞.... 08/12 09:51
推 neverlight: 垃圾三寶快死光台灣交通才有救 08/12 09:51
推 realmask: 好在檢察官英明... 08/12 09:52
→ t4103m973: 機車肉包鐵盡量防衛駕駛是保護自己，汽車還管這麼多？ 08/12 09:52
→ mugenji1005: 過路口減速那是沒燈號的路口在用的，綠燈是在減什麼 08/12 09:53
→ usebbs: 闖紅燈又沒戴安全帽是要對方賠甚麼? 08/12 09:53
推 BlueGlad: 推 tomandnico: 超速就罰個3600阿 結案 08/12 09:53
推 pp31630: 爽 08/12 09:54
→ w805515: 翻譯蒟蒻:死者為大！你們懂什麼！ 08/12 09:54
推 judy7312: 闖紅燈、沒戴安全帽、又三貼...出事就要怪別人喔?? 根 08/12 09:54
→ judy7312: 本就自己的問題!! 08/12 09:54
噓 SmilingMan: 如果是高速…路口本來就該減速不是嗎？ 08/12 09:54
→ usebbs: 不然就是媽媽覺得綠轉紅燈她可以及時過去吧... 08/12 09:54
推 Akaiito: 闖紅燈又沒讓小孩戴安全帽 出事又想賴人 太糟糕了 08/12 09:55
推 mugenji1005: 可以解釋一下為什麼綠燈過路口要減速嗎? 誠心發問 08/12 09:55
推 shermanqoo: 道義責任能吃嗎？ 司法有眼 08/12 09:56
推 bseiqwkbk: 不起訴就是公平正義了呀，有什麼問題嗎？ 08/12 09:56
推 wgp62: 請問通常基於道義責任要賠錢嗎？那摩托車要賠償汽車損害嗎 08/12 09:58
噓 gay7788: 上色錯誤，司法兩字應該要上藍色 08/12 09:59
推 stu25936: 闖紅燈+三貼+沒戴安全帽 好啦 超速多賠償你10K 也算有 08/12 10:00
推 ppu12372: 司法復活了!!!!!!!!!!!!!!!! 08/12 10:00
推 PeterRex1205: 闖紅燈是重點 08/12 10:00
推 ndr: 連爛水果霉體腥聞妓者也不忘把闖紅登的事拖到第三行才寫,可見 08/12 10:00
推 mugenji1005: 主張過路口要減速的那幾位都不想回答喔? 為何綠燈過 08/12 10:00
推 followwar: 公平正義又回來了 08/12 10:00
→ mugenji1005: 路口要減速? 真心發問想知道答案阿 08/12 10:01
推 ruqoo: PTT上每個都搖身變鍵盤法官檢察官啊 撂完話就跑了怎有答案 08/12 10:02
→ zeldazefac: 三貼 闖紅燈 裸頭 只能說三寶不意外 08/12 10:03
推 deviLINside: 闖紅燈是肇禍主因 但超速是撞死原因 08/12 10:03
推 skyringcha: 闖紅燈不是也只是交通違規1600結案？ 08/12 10:04
推 wdch729: 闖紅燈.3貼.沒戴安全帽 還有臉怪別人 好棒 08/12 10:05
→ skyringcha: 那也可以反過來講如果不要違規超速就不會死人？ 08/12 10:05
推 baga73: 自己違法本來就站不住腳 如果人死就對方錯 那保險公司可以 08/12 10:05
→ baga73: 收一收了 08/12 10:06
→ skyringcha: 所以以後看到闖紅燈就可以加速把他撞死沒事囉？ 08/12 10:06
推 MiyaKami: 三貼+沒戴安全帽+闖紅燈 08/12 10:06
推 cloudin: 闖紅燈誒 被撞就認命吧 08/12 10:07
→ skyringcha: 三貼 沒戴安全帽 闖紅燈 超速全都是交通違規啦！ 08/12 10:07
→ baga73: 下次過馬路紅燈記得闖過去看看囉 08/12 10:09
推 BlueGlad: 闖紅燈就可以加速把他撞死 加速乃另行起意 從新犯意 08/12 10:10
→ BlueGlad: 可是他沒加速阿 08/12 10:10
推 skyringcha: 我一向都很守規矩 而且也不造口業 08/12 10:11
噓 fsbe899: 闖紅燈攏係賀!!!!!!!!!!!!! 08/12 10:12
→ dslite: 民事還是要賠吧 08/12 10:12
→ realmeat: 超速? 超速是對方的主張, 拿不出證據的 08/12 10:12
→ skyringcha: 你怎麼知道他有沒有加速？ 08/12 10:12
→ baga73: 阿不就好棒棒 08/12 10:12
推 DEVIN929: 自己闖紅燈還想要三千萬勒 真好笑 08/12 10:13
→ realmeat: 出事路段是省道, 70~80在那路段可能沒超速唷 08/12 10:13
→ skyringcha: 這篇新聞好像是說超速也沒事吧！ 08/12 10:15
推 chickensam: 雖然很同情 但闖紅燈在先就.... 08/12 10:16
→ realmeat: 寫受害者家庭多慘是如何? 當對方是很想撞車嗎? 08/12 10:17
→ mugenji1005: 超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關 何來超速無事說 08/12 10:17
→ daieiso: 讚 08/12 10:17
推 skyringcha: 這篇如果改成酒駕撞死闖紅燈鄉民風向不知道是怎樣？ 08/12 10:18
→ baga73: 自己腦補囉 順便釣魚 08/12 10:18
推 IceSword: 闖紅燈被撞還理直氣狀? 闖紅燈被撞剛好吧... 08/12 10:18
→ smalltwo: 法官是對的 08/12 10:18
推 kuwai: 感人 08/12 10:21
推 kisha024: 法官英明 08/12 10:22
推 rota: 原來警察會這麼白癡是因為教的人也很白癡 08/12 10:24
推 PttJoke: 謝謝法官 08/12 10:24
推 backid: 說路口減速的可以閉嘴嗎 = = 最好一般人會減速啦 08/12 10:24
推 hugr86: 汽車車主沒叫你賠修理費 你就要偷笑了 還天理咧 08/12 10:25
推 gold97972000: 好棒棒 08/12 10:25
推 passatjay: 三千萬=.=” 應該是闖紅燈要賠開車的吧！ 08/12 10:26
推 smalltwo: 超速都不構成車禍原因了..跳針減速超好笑的... 08/12 10:27
→ smalltwo: 更不用說..阿你機車怎不減速 08/12 10:27
推 druu: 這篇文章令我覺得窩心 08/12 10:28
→ z881331: rip 08/12 10:28
→ skyringcha: 只會看風向跟風的鄉民實在不適合當鍵盤法官！ 08/12 10:28
推 k556670741: 真搞不懂哪來的臉索要這三千萬 08/12 10:29
→ julians: 只是違規，而無肇事責任。但法律設速限不就為了避免肇事 08/12 10:29
噓 dimmy1001: 道義責任這種鬼東西讓人看了就嘔心 08/12 10:29
推 hothotdog: 司法活了 不是誰慘誰就贏 08/12 10:29
推 dorbeetle: 闖紅燈 沒戴安全帽 都三次不起訴了還要怎樣 唉唉 08/12 10:29
→ skyringcha: 去查查案例吧兩種判決都有 這就是鬼島法律 08/12 10:30
推 smalltwo: 你怎不說法律規定不能闖紅燈... 08/12 10:30
噓 www2967: 幹 闖紅燈比較大就對了 大聲三小 你這畜生不闖會死嗎 08/12 10:30
推 asd25: 好法官 08/12 10:31
→ smpian: R.I.P. 08/12 10:31
推 k556670741: 所以又要跳針 如果沒超速 這紅燈應該闖的過去這歪理? 08/12 10:31
→ k556670741: 你既然決定闖紅燈 就要承擔這風險 08/12 10:31
推 asstitle: 當年葉少爺也是超速 因為垃圾車違規害葉少爺撞上失控 08/12 10:32
推 jimmy00520: 他媽的不遵守交通規則 還要受害者負擔阿 08/12 10:33
→ asstitle: 撞死路人 照這篇的邏輯 應該要抓垃圾車駕駛出來鞭才對阿 08/12 10:33
推 quarter411: 兒子女兒真可憐 有個三寶媽媽 08/12 10:34
推 xoorz: 道義就是叫你幫忙補貼啦（翻譯） 08/12 10:34
→ smalltwo: 葉少爺還有酒駕好嗎XDD所以用酒駕致死被弄了六年 08/12 10:36
→ smalltwo: 垃圾車駕駛沒有酒駕所以用的是業務過失致死兩年 08/12 10:36
→ smalltwo: 這就是差別 08/12 10:36
推 k556670741: 葉少爺邏輯是 他不酒駕就不會有這件事 08/12 10:37
→ leaf28: 三貼闖紅燈沒戴帽...這... 08/12 10:37
→ smalltwo: 原來是檢察官...檢察官英明 08/12 10:38
推 kobers: 好法官 08/12 10:38
→ swpoker: 闖紅燈拉~不然紅綠燈是要用來幹嘛的 08/12 10:38
推 backid: 連葉少爺都可以拿出來比 XDDD 少講兩句吧你 08/12 10:39
推 abc5566370: 不過依照往常判決都會有點責任，怎麼這次沒有?? 08/12 10:39
→ skyringcha: 業少爺那個太複雜了不適合拿出來舉例 08/12 10:39
推 blackpine: 可是....闖紅燈本來就不對..... 08/12 10:40
推 zp3m06: 道義責任是三小?機車騎士還要賠償開車的維修費吧! 08/12 10:41
推 BRANFORD: 應負道義責任 沒上色嗎? 08/12 10:43
推 serval623: 三寶自殺攻擊 08/12 10:48
推 jaeomes: 現在人的邏輯真的很奇怪 無罪就是道德道義問題 08/12 10:50
推 smalltwo: 道義責任就是你怎不看我可憐賞我點錢 08/12 10:52
推 heartblue: 已經三個檢察官都不起訴了，顯然汽車駕駛有過失的成分 08/12 10:55
→ heartblue: 很小。有一堆人在推法官是搞不清楚檢院的分別嗎？ 08/12 10:56
推 arod3101438: 司法復活了 08/12 10:59
噓 l1234568790: 一堆鍵盤法官怎麼不去考法官 08/12 10:59
噓 CYWang40: 駕駛是白癡 別說超速不會有人知道的 08/12 11:01
推 pong530: 遵守交通規則很難嗎 08/12 11:01
推 hsien1105: 借轉泰山板~ 謝謝 08/12 11:04
推 postpost: 推青天大老爺 08/12 11:05
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hsien1105 (1.164.222.15), 08/12/2014 11:05:52
推 Apoint: 孩子無辜...R.I.P. 08/12 13:33
推 Beijingman: 老婆沒被撞死真可惜..闖紅燈活該死好 08/12 22:09
→ mikami1027: 本來以為是個小路口 結果是二省道 = = 08/17 08:22