→ homeworker:但判例在台灣法律界效力並不大吧@@ 07/05 21:28
→ n16482003:判例是最高法院的判決先例 等同最高法院的法律見解 07/05 21:29
→ blackwoods:登登~ 抽象危險跟具體危險 都擠~ 但未來判例制度可能會 07/05 21:30
→ blackwoods:被廢啦 07/05 21:30
→ n16482003:基本上我是沒看戲 單純找判例提供實務見解而已 07/05 21:31
推 momomaru:那個..法律條文對一般人可能有點艱深,有人可以翻譯一下嗎 07/05 21:31
推 payeah:最高法院效力相較大 07/05 21:31
→ n16482003:重點其實看黃字就好了啊XD 07/05 21:32
→ momomaru:如果以劇中的例子,文汶就算拋棄了溫蒂,但因唐溫有撫養 07/05 21:32
→ blackwoods:以二九年的判例而言 生母把小孩留在醫院就無危險不成罪 07/05 21:32
→ momomaru:所以遺棄罪不成立的意思嗎?? 07/05 21:32
→ n16482003:簡白來講 最高法院認為 父母不養小孩(未盡撫養義務) 07/05 21:32
→ blackwoods:至於新見解則是有其他人扶養是ok的 但唐溫其一要是爸爸 07/05 21:33
→ n16482003:但現實上小孩還有他人養育(無生命危險) 就不成立遺棄 07/05 21:33
→ n16482003:是說有必要在這邊聊抽象或具體危險嗎? 司法特考是八月啊 07/05 21:35
→ n16482003:這兩者爭議我想除了有接觸法律的 應該都看不懂 07/05 21:36
推 jaywang4:看看有沒有唸特考唸到抓狂出來看八點檔的大大出來幫忙 07/05 21:37
→ jaywang4:釋一下 07/05 21:37
→ blackwoods:如果今天有說唐溫都不是生父 請不要雷我謝謝等十點QQ 07/05 21:40
→ KobePikachu:我看了第一集的信件直接聯想到民法1092 07/05 21:55
→ KobePikachu:blackwoods大 大概最快下集才知道唐溫其中是否為生父 07/05 22:00
推 hank310075:今天還沒說 不用擔心 07/05 22:06
推 andyab:判例在台灣還是很重要的 07/05 23:18
推 KobePikachu:判例對下級法院有拘束力，當然法官也可不理會判例但是 07/06 00:00
→ KobePikachu:就等著你的判決被上級審廢棄影響你考績 07/06 00:01