推 Freecoins : 這篇我看不太懂啊...04/12 08:59
意思是說，大部份人不認為這部戲跟廢死無關
但有反廢死派會把王赦打成偷渡廢死
是有其理由跟原因，不認同但可以理解
推 stoxin : 天晴的問題不能說是現世報 因為不管喬安有沒有報復04/12 09:00
→ stoxin : 家庭成員的裂痕(或問題)在失去天彥那一刻起就產生了04/12 09:04
推 neak : 我並沒有拒絕對話，我只是以王赦的作為言行來研究他04/12 09:09
→ neak : 的立場，他當然是某種立場才能代表某一方對話不是04/12 09:09
→ neak : 嗎？我不知道為什麼指出王赦的立場是隱性廢死就是04/12 09:09
→ neak : 拒絕對話，我也不清楚為什麼詳細聲明自己的立場就是04/12 09:09
→ neak : 拒絕對話，我就是想要對話才會提出我的立場，這樣才04/12 09:09
→ neak : 有討論才有對話不是嗎？如果拒絕對話，我就會推一句04/12 09:09
→ neak : 話「王赦廢死，他的話不用聽了」，這樣才是拒絕，04/12 09:09
→ neak : 而不是回文試圖解釋了。04/12 09:09
你覺得王赦是隱性廢死
但他本人一定會否認這點
因為他自已在劇本中就說殺人者該死
就好像我覺得你是隱性不想對話
可是你自已絕對會否認不想對話這點
套用你的邏輯，就是這樣
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 09:32:50
推 amoroe13 : 我並不覺得反廢死的支持者就是拒絕對話，也是有人理 04/12 09:33
→ amoroe13 : 解理念或瞭解體制後，理性作出自己的判斷的。獨斷認04/12 09:33
→ amoroe13 : 為反方就是不想溝通不想討論，這想法也不見得足夠04/12 09:33
→ amoroe13 : 客觀。04/12 09:33
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 09:33:53
推 Freecoins : 身為一個像王赦的法律人為什麼一定會否認自己廢死? 04/12 09:34
→ Freecoins : 殺人者該死那段話在我看來比較像是說氣話而已XD 04/12 09:35
→ Freecoins : 對他來說法律是保障活著的人的權利，死的人就沒有啊 04/12 09:35
→ Freecoins : 只是這種話不能大喇喇地說出來，因為政治不正確 04/12 09:36
因為支持廢死跟反對廢死可以同時存在
比如說我支持廢死，因為我能理解為何支持
但我反對廢死，是因為現在不可能有共識
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 09:38:01
推 stoxin : 其實第一集 王赦和劉昭國的對話中 04/12 09:36
→ stoxin : 就透露出王赦不認同死刑了04/12 09:37
推 Freecoins : 蛤?那還是不會改變他廢死的立場啊，你在說啥我不懂04/12 09:40
推 macrose : 說到底，死刑到底是為了什麼？是為了替受害者復仇嗎04/12 09:40
→ Freecoins : 因為支持跟反對廢死可以同時存在，所以王會否認廢死04/12 09:40
因為他會說他反廢死的原因
是因為他知道廢死現在做不到
既然做不到，自然沒必要支持
但至少他可以退而求其次
做到其它，他能力能做的事
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 09:42:32
→ Freecoins : 這是什麼邏輯我不太懂 04/12 09:40
→ Freecoins : 像他這種人怎麼可能不支持又不反對04/12 09:41
→ Freecoins : 為什麼國家可以合法殺人不就是廢死的核心04/12 09:42
→ macrose : 如果死刑是為了報復，那為什麼不一人一刀把他捅死? 04/12 09:42
→ macrose : 然後順著這個思路，一個人殺了九個人，就會有人覺得 04/12 09:43
→ Freecoins : 那你生來就是要死，為什麼殺了你有罪?這是詭辯啊 04/12 09:43
推 stoxin : 其實只要先想到王赦是律師 04/12 09:43
→ macrose : 一命無法抵九命，然後開始牽連家人與相關人士04/12 09:43
→ stoxin : 他在戲裡講的話就是充滿職業病的話術04/12 09:43
→ Freecoins : 好吧這是你自己眼中看到的王赦，我也沒啥好反駁的XD04/12 09:44
→ Freecoins : 不過我很懷疑有多少律師是"我知道廢死做不到，所以04/12 09:44
→ stoxin : 就不會覺得王赦在不同時間講的話有什麼衝突 04/12 09:44
所以還是那句話，我認為把王赦打成廢死
就是讓議題單純化，議題愈單純，
要造成對立就愈容易，會想這樣做的原因
就是不想對話
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 09:47:17
→ Freecoins : 我不支持廢死"這聽起來不太有意義04/12 09:45
→ Freecoins : 有法律人是因此就改變自己廢死的意志嗎XD04/12 09:46
→ Freecoins : 如果是這樣，那反廢死才應該是法界的主要意見吧04/12 09:46
反廢死是民間的主流意見
但法界的意見我就真的不知道
莫非你認為法界大多數人支持廢死？
推 stoxin : 一個律師支持廢死和在存在死刑的體制下工作維護人權04/12 09:47
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 09:49:10
→ stoxin : 兩者並不衝突 04/12 09:47
→ stoxin : 沒讓王赦明講廢死只是不想模糊焦點啊 04/12 09:48
→ stoxin : 因為這齣戲又不是要講廢死 04/12 09:49
→ Freecoins : 廢死本來就是法界的主流意見你不知道嗎0.0 04/12 09:51
→ Freecoins : 不過我覺得好笑的是，為什麼你會認為如果王赦有 04/12 09:52
→ Freecoins : 廢死立場，就代表議題單純化? 04/12 09:52
→ Freecoins : 即使他有廢死立場，他還是有其他的情節可以討論 04/12 09:52
→ Freecoins : 而且我也不覺得廢死是被"打"出來的，廢死就是一種 04/12 09:53
→ Freecoins : 立場而已啊。你何必預設如果他是廢死那就怎樣怎樣 04/12 09:53
→ Freecoins : 就跟愛吃番茄還是不愛吃番茄，沒有對錯啊04/12 09:54
把議題單純化的原因，就是出於拒絕對話的目的
比如說，我認為這議題可以這樣討論
反對方直接一句，講那廢話，
你的目的不就要廢死？要廢死就不用討論啦
換句話說，就是逼人選邊站的意思
其它人要澄清他不是要討論廢死
就是不想被逼到選邊站
推 amoroe13 : 我覺得板上對這個人的討論中，他對待家人的態度，04/12 09:54
→ amoroe13 : 比他的立場還要多。04/12 09:54
→ Freecoins : 當然可能是我自己才能這樣抽離看，不能預設大家都04/12 09:55
→ stoxin : 我覺得要講廢死應該要挑冤獄的案件04/12 09:58
→ stoxin : 然後應該要讓律師更討喜一些04/12 09:59
→ stoxin : 目前這齣戲就只是有一個骨子裡可能廢死的律師而已 04/12 10:00
→ stoxin : 並不代表整齣戲是廢死還是反廢死 04/12 10:00
→ v7q4 : 對什麼話?女兒在路上無故被殺死 兒子看電影被槍殺04/12 10:32
→ v7q4 : 然後要坐下來跟殺人兇手好好對話 親近他瞭解他這樣04/12 10:33
→ v7q4 : "喔~研究結果出來了 原來你是小時候這樣 所以才會做04/12 10:33
→ v7q4 : 壞事的呀! 真可憐耶~我同情你 以後別再犯囉" 這樣? 04/12 10:33
你這幾句推文，我在本劇都已經找到答案
但很遺憾你找不到
推 SHMPJ : 所以才由專業人士來啊w04/12 10:40
推 macrose : 應該是說，比起為了輿論壓力作秀式的把這個人處決以 04/12 11:23
→ macrose : 服眾，行刑之後什麼都沒改變，探究殺人犯動手的原因04/12 11:24
→ macrose : 以及如何預防是否是更積極的作為呢？04/12 11:25
→ MBAR : 這種急速處刑是少數中的少數，之前已經有人說過了04/12 11:31
推 macrose : 就是因為不尋常才有值得拍成故事探討的價值啊04/12 11:35
→ macrose : 最根本的，死刑究竟是為了什麼，這個問題很重要04/12 11:36
→ macrose : 我不支持廢死，但以報復、平怨為出發點去處刑一個人04/12 11:37
→ macrose : 會衍生出很多問題04/12 11:38
→ WalkFish : ???廢死為什麼都自以為反廢死不願意對話???04/12 11:41
→ WalkFish : 自以為站在道德制高點上 往下看 這就是你的對話態度04/12 11:42
直接跳過對話，就說人道德制高點
這不也是反廢死的說話態度不是嗎？
事實上因為這部戲而感動的的民眾
有多少人支持廢死？
可是你會直接把我打成廢死方
這樣要拒絕對話就容易多了
推 stoxin : 廢死還常常覺得反廢死應該多讀點法律 不夠專業04/12 11:43
說人不懂法律的通常不是戰廢死
而是戰恐龍法官，那就是另一個議題
→ WalkFish : 同溫層待久了 只接受到認同的訊息 以為別人不表態04/12 11:44
推 macrose : 我覺的死刑有存在的必要性，但是弄清楚死刑的意義04/12 11:44
→ WalkFish : 這就是台灣社會的現況 FB已經強制幫人做了隔離04/12 11:44
→ stoxin : 覺得反廢死看不懂戲劇的呈現 沒有同理心......04/12 11:44
→ macrose : 很重要，甚至必須在公民教育中闡述清楚。死刑雖然是04/12 11:45
→ macrose : 國家殺人，但國家其實就是人民的集合體。我們作為公04/12 11:45
→ WalkFish : 前幾篇live文下面戰成這樣 還是有人要說不願意對話04/12 11:45
拜托幫個忙，戰文那是對話？
純粹只是看到廢死不爽想罵而以
當大家都看不出來
→ macrose : 民，出於怎樣的本心認定一個人沒資格在活下去，必須04/12 11:46
→ WalkFish : 要不要檢討一下自己 其實是一直不願意接受其他資訊04/12 11:46
→ macrose : 剝奪他的生命，並且這條人命由所有公民分攤。 04/12 11:46
→ macrose : 就算大家認同的理由是報復也可以，但是報復到什麼程04/12 11:47
→ macrose : 度才是足夠？奪走九條人命的人只死一次夠嗎？他的家04/12 11:47
→ macrose : 人要不要一起下來陪葬，甚至連誅九族呢？這部戲其實04/12 11:48
→ macrose : 丟了很多議題，只聚焦在廢死的話蠻可惜的04/12 11:48
→ WalkFish : 所謂的對話 只要有一方自認為較高尚 就不會成立04/12 11:49
→ WalkFish : 反正貼個標籤 反廢死=xxx 就可以闡述偷渡理念04/12 11:50
→ WalkFish : 我真的不知道 你願意對話什麼04/12 11:50
推 stoxin : 王赦覺得自己在講道理不認同自己的美媚是在無理取鬧04/12 11:53
推 Freecoins : 又在無限上綱，這就是廢死的支持者?04/12 12:18
這就是我講的議題單純化
當有人想對話時，就直接幫人貼標簽
反正你就廢死派的啦，講再多也沒用啦
這就是不想對話呀
推 stoxin : 原PO我不是說你喔 我是說一整串文章和推文看下來04/12 13:06
→ stoxin : 我也覺得廢死的人自認為優越比較多一些04/12 13:08
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 13:09:33
推 neak : 我不贊同如果要宣揚反廢死就該拿冤獄當背景，因為這04/12 13:24
→ neak : 樣的焦點就是廢死是為了冤案的可能，那麼像鄭捷這04/12 13:24
→ neak : 樣毫無可能是冤案的，又該如何解釋？所以通常廢死 04/12 13:24
→ neak : 的立場是人沒有權力奪走別人的性命，包括政府，而人 04/12 13:24
→ neak : 是可以改過的。以我個人來說死刑不是報仇更沒有要 04/12 13:24
→ neak : 禍及家人的意思，死刑就只是最高罰則，如果有這罰則 04/12 13:24
→ neak : 存在，就該按罰則執行，不然為什麼要有做不到的法04/12 13:24
→ neak : 律？04/12 13:24
你這幾句很好回答，有在看廢死相關論點的都能回答的出來，不過本劇不是討論廢死，就
不
離題了，總之互相對話跟互相理解，才是本劇真正的目的，跟廢死無關，但不可否認，如
果
想往廢死一路走過去，互相對話與理解的確是第一步，但走了第一步，不代表一定要走後
面
幾步
推 macrose : 本劇突顯的問題就是目前執行死刑並非單純依法處理04/12 13:30
→ macrose : 人為影響極大，儘管前面有一堆判了死刑而沒執行的人04/12 13:31
→ macrose : 在，但因為某個案件比較受矚目，輿論討論較高，所以04/12 13:32
→ macrose : 定讞後就速速執行了。儘管判的是同樣的刑罰，卻讓人04/12 13:33
→ macrose : 產生了誰比較該死的價值判斷，比較多人著目，比較多04/12 13:34
→ macrose : 人覺得該死的就先執行。這可不是法律的層次了04/12 13:35
推 stoxin : 可能是我之前看過 鐵案疑雲The Life of David Gale04/12 13:36
→ stoxin : 覺得冤獄的可能性是廢死的強力武器XDDD 04/12 13:37
→ stoxin : 不過這對明顯不是冤案的死刑犯的確沒用 04/12 13:38
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/12/2019 14:05:07
推 MBAR : 那個要人死九族的是不是廢死支持者？如果他的素質只 04/12 14:28
→ MBAR : 有這樣，你要誰能跟他理性對話？ 04/12 14:28
→ waleiganG8 : 樓上我覺得他說的很有道理啊 04/12 14:47
→ macrose : 我不知道我講的哪裡缺乏素質，煩請指教 04/12 14:49
→ macrose : 然後我並不支持廢死。我覺的死刑有存在的必要。只是 04/12 14:49
→ macrose : 公民必須更加了解何為死刑與為何死刑，如何降低行刑 04/12 14:50
→ macrose : 者的心理負擔也是個容易被忽略的問題。一個死刑的執04/12 14:51
→ macrose : 行，並非只與受刑人及被害人有關，殺人是會有後遺症 04/12 14:53
→ macrose : 的，即便你是為了國家而殺人。04/12 14:53
→ um3x : 我發現同理王赦的人對被害者家屬真的沒啥同理心欸 04/12 14:59
→ um3x : 能放下不能原諒並同理加害者或其家屬的好像都很差勁04/12 14:59
→ um3x : 視他們的家庭他們的人性幾乎跟著被害者一起陪葬還04/12 14:59
→ um3x : 現世報 這算什麼？04/12 14:59
→ um3x : app推文漏字 不能放下/無視/還說04/12 15:01
→ macrose : 說要被害者家屬放下，講的真的是太輕描淡寫了，我也04/12 15:02
→ macrose : 不覺得被害者家屬一定要對加害者家屬有同理心。宋喬04/12 15:02
→ macrose : 安的反應是很直覺且很真實的，被害者家屬想要尋求報04/12 15:03
→ macrose : 復一點都不奇怪，換作是我也可能做出類似的事。04/12 15:03
→ macrose : 但是"與惡"每一集的片頭，都在明示著本劇潛藏的議題04/12 15:04
→ macrose : 與事件無關的第三者，網路上匿名發言的鄉民，所行使 04/12 15:05
→ macrose : 的"鄉民的正義"，也是一種惡。但我們每天都可能參與 04/12 15:05
→ macrose : 其中。並不是受害者家屬搞的李曉明一家得隱姓埋名04/12 15:06
→ macrose : 而是與事件本身無關，嗜血的鄉民。 04/12 15:06
→ macrose : 除了廢死以外，本劇有太多值得討論與省思的部份了。 04/12 15:08
→ macrose : 可能因為我剛看完日劇3年A班，所以對網路上的惡，感 04/12 15:09
→ macrose : 受特別的深吧。 04/12 15:09
→ um3x : 被害者家屬在失去至親後還要打起精神工作過日子已經 04/12 15:11
→ um3x : 難了但是我國有給予他們任何協助嗎？即使是宋喬安家 04/12 15:11
→ um3x : 兩位專業人士幫她她還是過得這麼痛苦走不出來結果大04/12 15:11
→ um3x : 要高道德標準看她傷害大芝就說兒子死是她造孽害的女 04/12 15:11
→ um3x : 離是現世報未免也太可笑04/12 15:11
→ um3x : 又漏字 很艱難/家有/大家還/女兒疏離 04/12 15:13
推 c919305 : 死九族的說法太大絕了，反廢死也沒有人這麼主張04/12 15:15
→ c919305 : ，也沒有人說一命抵不了九命該怎麼樣的04/12 15:15
推 macrose : 一命抵不了九命是劇中有帶到的部份，雖然好像是網路04/12 15:19
→ macrose : 留言寫的不是劇中人講的04/12 15:20
→ macrose : 而事實上，李曉明一家也的確被判了"社會上的死刑"04/12 15:21
→ macrose : 鄭捷事件發生時，鄉民也憤憤不平的要鄭捷父母露面04/12 15:22
→ macrose : 道歉，犯錯的不是加害者的家人，但大家已經搶著對加04/12 15:23
→ macrose : 害者的家人丟石頭了。鄉民輕率的下著各種結論，一定04/12 15:24
→ macrose : 是父母沒教好，一定是OOO，一定是XXX，所以才會殺人04/12 15:24
→ macrose : 沒人在意真相，只是恣意的發揮著過度的想像力 04/12 15:25
→ macrose : 就本劇敘述的角度，加害者家屬其實也是受害者啊 04/12 15:28
→ macrose : 他們同樣不知道事情發生的原因，莫名奇妙的就被捲入04/12 15:28
推 jf313200 : 我真心希望人的立場不該只是單一面向， 04/12 15:32
→ jf313200 : 如我前面的回文所說， 04/12 15:32
→ jf313200 : 我不支持現在廢死，但我支持也希望未來能朝廢死的結 04/12 15:32
→ jf313200 : 論前進， 04/12 15:32
→ jf313200 : 因為我認為這段進程對台灣社會和隨機殺人犯的預防很 04/12 15:32
→ jf313200 : 重要， 04/12 15:32
→ jf313200 : 在這類事件最悲傷也最無力的就是每個人都痛苦，卻沒04/12 15:32
→ jf313200 : 有解決之道。 04/12 15:32
→ jf313200 : 被害人家屬失去至親的痛、加害人家屬也失去了原有的04/12 15:32
→ jf313200 : 生活和至親，自己的孩子或手足殺了人，理性上當然會 04/12 15:32
→ jf313200 : 說殺人償命天經地義，但聽見處決槍聲的那一刻，還是04/12 15:32
→ jf313200 : 會跟大芝一樣落淚吧。04/12 15:32
→ jf313200 : 我覺得質疑國家對於被害人家屬沒有提供協助很好笑，04/12 15:43
→ jf313200 : 平心而論在此類案件中被害人家屬在訴訟中就是完全交04/12 15:43
→ jf313200 : 給檢察官，而加害人就是享有刑事訴訟法上最基礎的保04/12 15:43
→ jf313200 : 障，沒錢請律師，就是公設辯護人。04/12 15:43
→ jf313200 : 而喬安的狀況很明顯就是她自己不願意接受治療，她把04/12 15:43
→ jf313200 : 自己的心封閉起來，投身工作和酒精麻痺自己。04/12 15:43
→ jf313200 : 我相信與惡想帶給觀眾的不是說誰比較可憐、誰比較值04/12 15:43
→ jf313200 : 得同情，重點在於同感這件事，並且希望預防這類事情 04/12 15:43
→ jf313200 : 再度發生，或當不幸發生時能不能讓在事件中的任何一 04/12 15:43
→ jf313200 : 方都不要這麼痛苦。04/12 15:43
推 macrose : 喬安決定報復大芝是在死刑執行後，某種程度上也是在 04/12 15:46
→ macrose : 表現即便是把死刑當成一種報復，死刑的執行未必就能 04/12 15:48
→ macrose : 撫平傷痛，帶走怨恨。大快人心的殺人從來只存在於空 04/12 15:49
→ macrose : 想中。 04/12 15:49
→ macrose : 隔著SNG，聽著槍響對喬安來說並沒有帶來任何的滿足 04/12 15:51
→ macrose : 所以她才會選擇去傷害一個會痛會有反應的大芝 04/12 15:52
推 a96932000 : 槍決本來就無法馬上弭平傷痛...04/12 15:54
推 macrose : 大概要一人一刀捅死才能達到發洩情緒效果吧 04/12 15:55
→ macrose : (但是對捅刀的人也會留下無法磨滅的傷害)04/12 15:56
推 a96932000 : 所以政府不會允許被害者對家害者動手 04/12 15:57
推 kanata0723 : 喬安是生氣為什麼大芝明明知道她是受害者家屬還出現04/12 16:03
→ kanata0723 : 在她眼前沒事一樣的當同事吧！大芝沒有錯 但如果我04/12 16:03
→ kanata0723 : 是受害者家屬應該會跟喬安一樣完全不想看到跟加害04/12 16:03
→ kanata0723 : 者有關係的人 對這種事更會有一種被背叛感04/12 16:03
推 amoroe13 : 但她忘記大芝原本是想離職的04/12 16:22
推 macrose : 喬安不可能知道大芝是為何要提離職吧04/12 16:23
→ macrose : 因為受害者與加害者家屬很難有機會坐下來談，無法知04/12 16:24
→ macrose : 道對方內心的想法。04/12 16:24
→ macrose : (但現實中有看過幾次受害者家屬真的對加害者家屬展04/12 16:25
→ macrose : 現同理心，這樣的行為特別困難，所以難得) 04/12 16:25
推 amoroe13 : 我只是想說明大芝並不是「沒事一樣」和喬安當同事 04/12 16:28
推 yylane : 我在看樓梯鈉一段的時候有猜喬安在回憶大芝工作的時04/12 16:29
→ yylane : 候會回憶到大芝心虛地提離職那一幕，結果沒有，很顯 04/12 16:29
推 kanata0723 : 當下不可能想到這個 不過事後可以慢慢想 也因為相處 04/12 16:29
→ kanata0723 : 過 喬安事後才會有稍稍後悔跟愧疚 04/12 16:29
→ yylane : 然當時編劇沒有讓喬安想起那一幕的意思 04/12 16:30
→ macrose : k大那段腦補成份高，但可以肯定的是喬安在遷怒大芝 04/12 16:30
→ macrose : 大芝被那樣對待只因為她是加害者的家屬 04/12 16:31
推 amoroe13 : 是的，喬安會這麼做單純只因為大芝是家屬04/12 16:32
推 yehmei0102 : 推原po 對話很重要 而隱性拒絕對話的人很多 這也是 04/12 16:34
→ yehmei0102 : 這社會要共同努力的目標04/12 16:34
推 stoxin : 可是原PO直接把反廢死打成拒絕對話XDDD 還說要溝通 04/12 20:04
→ stoxin : 單就這點來看超諷刺04/12 20:05
事實上不管是社會的討論還是本劇的討論
絕大多數的反廢死的理由是建立在以直報仇
不願對話，這點沒錯呀。
推 homefisher : 沒看到有誰因為喬安報復就說兒子死掉是她造孽……04/12 20:43
推 sounan : 有哦ww 5 6集的live文就有人說天彥死了是喬安造太多04/12 20:45
→ sounan : 孽04/12 20:45
推 homefisher : 是喔XD 竟然真的有人會這樣講啊 根本惡婆婆的台詞04/12 20:51
說失去兒子是喬安造孽是太過言重了
但失去女兒我真的覺得是喬安現世報
推 homefisher : 我是看後面心得文比較多人不認同但可以同理04/12 20:54
噓 iamleaf47 : 呵呵，旁觀者的理解和對話………………04/12 22:43
推 yehmei0102 : 這樣的話攻擊喬安，往往是傷到其他失去親人的人...04/13 01:14
→ yehmei0102 : 幾乎每個失去親人的人都會懷疑然後開始深信自己一定04/13 01:14
→ yehmei0102 : 做錯了什麼，從此一直對去世的親人滿懷罪惡感，這幾 04/13 01:14
→ yehmei0102 : 乎也是亡者家屬最痛苦的事。 04/13 01:14
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/13/2019 07:41:13
推 coldy : 反廢死並不是就反對對話吧？ 在審判確定前 都可以對 04/13 08:50
→ coldy : 話啊 只是判決確定後 就不應有理由拖延執行 04/13 08:50
不拖延死刑當然沒錯，但這並不能解釋之前42個死刑犯為什麼不執行？偏要先執行李曉明
？還是你要幫政府解釋？不管是現實中的鄭捷，還是虛構劇中的李曉明都一樣有這樣的問
題。
我想是這樣啦，的確反廢死不見得是反對話
但是罵劇中王赦或是現實中的黃律師的人
絕對是不願意對話的人，否則就算是你反廢死
也不應該罵為殺人犯辯護的律師
大家只是就各自的方式去努力
目的也是為了讓我們社會更好
你因為反廢死而不認同王赦
也沒必要去罵王赦，會覺得王赦該罵
正就是自以為正義的想法不是嗎
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/13/2019 11:36:57
推 stoxin : 討厭王赦又不是因為他廢不廢死 04/13 11:44
→ stoxin : *只因為 04/13 11:47
推 coldy : 劇中又沒交代其他死刑犯的案情 也許並不像李這麼無 04/13 12:04
→ coldy : 可爭議啊 拿來比較不是太合適吧 04/13 12:05
→ coldy : 罵對方也可能是了解 對話後的結果 你直接簡化成就是 04/13 12:06
→ coldy : 不願對話也有點太理所當然了04/13 12:06
通常會罵人是因為他做錯事才罵
如果對話之後還罵，那就是代表對話後
還是覺得他做錯了呀
可是如果他真的錯了，為何還是有人支持他
說穿了不就是不願意去理解嗎？
不願理解的對話，跟沒對話有何不同
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/13/2019 12:15:40
推 coldy : 有人支持所以不應罵?我不能理解這兩者有何相關 再怎04/13 12:20
→ coldy : 樣的惡人也有朋友 也有支持者 難道就都不能罵04/13 12:20
當然可以罵，但你罵王赦就代表
你跟他老婆美媚一樣，認為他是壞人
那就是代表你不願對話，只願對立
或者是你對話之後不願理解
如此而以，不願對話也不見得是錯事
代表王赦跟其它願意對話的人
努力不夠而以
※ 編輯: mikiup0321 (27.52.192.88), 04/13/2019 13:18:25
推 stoxin : ?? 王赦是戲中人物 罵他不等於罵現實中的律師 04/13 14:36
推 stoxin : 罵他不是因為他是壞人 只是覺得他有些地方很爛 04/13 14:40
→ stoxin : 事情也不是都能分對錯 有時候也只能看適不適當 04/13 14:44
→ stoxin : 很多事情不要用二分法來看會比較好 04/13 14:47
→ amoroe13 : 罵王赦是覺得他是壞人？這也把人看得太平面了 04/13 16:35
→ amoroe13 : 而且我不覺得媚認為王赦是壞人 04/13 16:36
推 homefisher : 我雖然沒甚麼罵王赦 但不同意罵他的人拒絕對話 又不 04/13 17:42
→ homefisher : 是大家都毫無理性罵他 04/13 17:42
推 fragment1000: 推這篇 04/13 23:23
噓 JL46 : 受害者家屬入魔？難以理解也不想理解的神奇邏輯~ XD 04/14 02:15
推 um3x : 通篇冠冕堂皇地說要體諒理性對話 04/14 03:15
→ um3x : 結果你連體諒理解宋喬安跟女兒疏離的原因都做不到 04/14 03:16
→ um3x : 要不是她兒子被殺她走不出來她跟女兒會疏離成這樣 04/14 03:17
→ um3x : 結果就因為走不出來被你說成現世報會不會太殘忍？ 04/14 03:17
→ um3x : 你連同理被害者家屬都做不到了？失去至親要怎麼做到 04/14 03:18
→ um3x : 同理加害者的家屬？我覺得你這篇根本就是雙重標準 04/14 03:18
推 ckwckw : 最後一句現世報，能不噓？ 04/14 06:00
推 supper5566 : 認同這篇，前幾樓一直想把人打成廢死 04/14 08:05
推 ynnjk147 : 所以你的唯一標準答案就是廢死的論述嘛 04/14 18:58
推 ph288230 : 推 04/15 04:09