【李鴻禧專欄】時代變遷憲法也要因時制宜，——淺談修憲制憲之法理（上）。
台灣日報 2004.6.21
最近一年來，由於中華民國憲法及其增修條文之規定，已逐漸難於因應台灣當前實施
憲政之時空生態環境；特別是，我國現行體制既是內閣制、又非完全具備內閣制之重要機
制，同時又像是總統制，卻未完全賦予總統以總統制之重要權能；以致當國會的多數黨與
政府執政黨，分屬不同而對立之黨派時，國會與政府之衝突對立，就因欠缺制衡解決之憲
政機制，常僵持難下、束手無策。於是制定新憲徹底解決，或修改憲法溫和改善之議論，
就因焉聚訟盈庭、無時或輟。然若蒐集各方論說，尋稽其見解、析繹其法理，輒常不免感
嘆，台灣在研析談論制憲與修憲之法理與限界上，實在猶然淺陋貧乏，有待努力提升。
按惟憲法原就是國家的根本大法，整個國家社會之法體系都必須以憲法為「母法」，
違憲的法律與命令一經違憲審查，每難逃避「違憲無效」之命運。因此，過於大幅度的修
改憲法，尤其修改了憲法的原理原則，或比較憲法上普世價值規定時，不僅在學理上因自
律背反法理學原理，非憲法學主流通說所能肯定認同；而且在實踐上也會大大地扳動整個
國家社會法體系，因此，本就應該敬謹其事。至於重新制定憲法，因其影響國家社會體系
以及憲政實踐，更是深遠鉅大，當然更應臨淵履冰、嚴肅以對。
制憲反應當時政治諸力
然而，盱衡世界憲法史上之演變，可知憲法本質上有如日本當代憲法泰斗小林直樹所
論：「憲法既然是屬於法律之類，就如其他法律會隨社會變遷而變遷，不可能成為百世不
磨之大典。實定憲法雖然類多就有關統治原則或基本制度等一般規定，作概括性列入，希
冀能耐較長時間之推移變化；但是衡諸實際，畢竟不可能制定得那樣理想，使之能適應各
種社會變遷。」
事實上，美國公法學名教授魏亞（K.C.Whear）更單刀直入地論述謂：「憲法乃是制定
憲法當時，運作不息之政治、經濟、社會諸力，所形成平行四邊形之諸力綜合的反映。」
從而，憲法之制定，每每是反映制憲當時客觀環境下之「政治諸力」（PoliticalMights）
，而有時間與空間構成生態環境之限制。職是之故，不論是較具理想性的憲法草案之草擬
者，或是較為務實的憲法法典的制定者，或者是憲法基本思想哲學之創始者或擁護者，如
何期望其所制定之憲法，會具有永遠的妥當性，而天長地久、百世不磨。
配合變遷不會造成動亂
不過，現實上，在憲法制頒實施後，經過一段時日，必然會產生政治、經濟乃至社會
諸力之變遷，而使憲法之規定與憲政之實施，產生差距，憲法因而常會遭逢不同時代、不
同環境之政治黨派或一般民眾，要求「修改」或「重新制定」之命運。
抑且，在一個國家社會中，反映構成憲法之「政治諸力」常會發生「憲法變遷」
（Verfassungswandlung） ，使憲法產生憲法規定與憲政實施之相當差距。此時若無「憲
法變遷」之「憲法底因應方式」去做調整及適應，則會形成憲政危險，導出政治、社會的
失序、動亂。而此「憲法底因應方式」，評言之，即在憲法規定與憲政實施之差距較小時
，可借憲法「習慣」之形成，有權機關之憲法解釋，以及修改憲法等方式來因應。惟當憲
法規定與憲政實施之差距，已大到以憲法習慣之形成、憲法之解釋與修改，都無法調適因
應時；則必須以重新制定新憲法，使之完全或大致與憲政實施之新環境，能同步變遷；庶
幾憲法規定與憲政實施，能大致符合而不生憲法危機、避免國家社會動亂失序。
馬英九主政的台北市府如今為了區區一百多億健保費補助，積欠多年、賴帳不繳，還
要糾眾對抗中央與法院，說什麼「兩人吃麵，不需要替隔壁付帳」，「台北市不需要為轄
內企業的非台北市員工、眷屬付補助健保費」，這莫非在挾持台北辜負台灣？
2004-06-21【台灣日報】
--
相信台灣，相信自己！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.144.33