※ 引述《IAMKL (驀然回首南柯空)》之銘言：
: 呂赫若究竟算不算臺灣第一才子
: 施主為什麼不要問問自己就好了?
誰是當時的台灣第一才子我心中並沒有人選
不過論才氣，與帥氣...林永修也很帥很有才氣呀(畢竟能被楊熾昌賞識)
但林的擅長領域就沒有呂廣了
: 你覺得是就是 覺得不是就不是
: 形容詞本來就是自由心證
不能這麼簡單就放過這個形容詞啦
首先，誰最早稱呂是第一才子的，是呂活著時被就稱？呂對這稱號的看法是？
還是呂死後才被這麼稱？還是要等到解嚴之後才這樣被稱？
再來，呂被稱為第一才子的原因
再來，呂被稱為第一才子有無被誇大
再來，如果呂不是第一才子，那麼當時有沒有人可以稱第一才子
再來，呂假設真的是被誇大為第一才子，除了出版社的商業考量外
是否有人在為呂冠上這個稱號時有別的意圖？
強調鹿窟事件對一個文人生命的扼腕？
: ----
: 我大概猜想 呂應該是因為帥 會寫文章 又懂音樂
: 日治時期要像他那麼有全方面的才情的人
: 畢竟不多 所以才會有所謂"第一才子"的稱號
: 不過有趣的是我們如果對照去年出的呂赫若日記
: 則也會發現原來才子也是人 也是會打老婆的.................orz
: 對於前輩作家的討論 愚以為還是回歸到文本上會比較好
對呀，那麼呂的作品真的有同輩時期的其他台灣作家好嗎？
而且先不論作品好不好？如果論重要性，呂的作品重要性是？
我不是站在反對的立場，只是想提問、了解
: 至於是不是出版社的噱頭 誰管他啊
: 研究臺灣文學 誰不都得看一下呂赫若 ^^
--
國家研究院 → 文學研究院 → LitCritic 批評 ◎文學批評與當代思潮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.106.75
※ 編輯: Qrose 來自: 218.164.106.75 (03/23 10:53)