推 wildkani:原住民的意識形態是被外來者所賦予的，其本身沒有 05/03 17:40
→ wildkani:統獨的國家意識型態問題，只有喝酒的問題 :) 05/03 17:41
→ wildkani:我排灣族 05/03 17:42
推 kukulala:說到喝酒 孫大川老師的 <<久久酒一次>> 要重新出版嚕 05/03 17:59
→ kukulala:是印刻出版社的 現在好像還在編輯中 05/03 17:59
以下是小弟對原住民文學解讀的看法
語氣可能有點重 請大家多多包涵嘿！！
---------
原住民文學是臺灣文學領域中，較容易受到政治意識形態干擾的文類之一
而干擾的來源，據小弟目前所觀察，以統派較多獨派的論述反而較少。
在統派部分，主要進行著手干擾的地方是以傳統口傳文學為主
古繼堂先生的 《簡明台灣文學史》是最好的例子
而且小弟必須明白的講 古先生處裡的手法 -- 相當拙劣
完全沒有一個中國社科院研究員該有的水準
而拙劣的地方在於神話傳說的誤用與誤讀
小弟此處所談的誤讀，與布魯姆(Harold Bloom)所提出的誤讀(misreading)不同
布魯姆的所謂的誤讀(misreading) 指的是創造性的閱讀 (Creative reading)
但古繼堂的誤讀，則是錯誤的閱讀 (Error reading)
甚至是一種荒謬的閱讀 (Ridiculous reading) 用閩南話來說就是「歐北來」
至於原住民的現代文學作品，以莫那能《美麗的稻穗》為例
〈燃燒〉一詩，就是統獨二派的「兵家必爭之地」
蔡哲仁，2003，〈從〈燃燒〉一詩看莫那能的土地、族群與國家認同〉，《文學台灣》，
第48期，頁221-242。就講的頗清楚，可以去看看.
小弟在訪問莫那能的時候，就特別問了有關〈燃燒〉這首詩的解讀問題
他也知道統獨二派對這首詩有不同的解釋
因為雙方人馬會各取所需，摘取符合自身意識形態的段落來進行解釋
對於這種「公說公有理、婆說婆有理」的情況
莫那能在訪談時講得很明白：
台灣原住民沒有任何能力去決定影響台灣要統要獨，你是台灣搞統獨，為
什麼硬要把原住民扯進來，真正原住民最重要的是生計的問題.
我還真想把這段話寄給古繼堂先生看哩！
然後順便問他一句：請問古先生，您真的懂原住民文學嗎？
-------------------------------------
好了.... 發洩完畢...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.45.128