噓 toshiko:龔鵬程自以為是的程度 快要跟那個滿嘴LP的李敖差不多了 07/28 17:47
推 benothing:其實我還蠻挺龔老的耶 真要命... 08/28 00:19
※ 引述《Bookplate (喔耶)》之銘言：
: 標題: [討論] 龔鵬程對台灣文學史的看法
: 時間: Wed Jun 14 13:20:09 2006
: 龔鵬程，〈文學史的研究〉這篇應該有人看過了，因為這是四年前的舊文了
: 可是我到今天才看到（我承認是我不用功啦 =.=）
: 文中龔鵬程有提到他對台灣文學史的看法，就節錄出來讓大家一起來討論唄：
: ----------------------------------------------------------
（恕刪）
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 134.208.45.128
: ※ 編輯: Bookplate 來自: 134.208.45.128 (06/14 13:26)
: 推 bordergogo:龔鵬程要不要先談談美學的標準跟作品好壞的標準呀 06/14 15:42
: → bordergogo:全篇只見以他「自以為」中國文學的美學標準來評判一切 06/14 15:43
: → bordergogo:文學誠然有美學面向，然而其它的面向呢？ 06/14 15:44
: → bordergogo:這種只有自以為是的態度跟粗糙的批評他的水準就這樣？밠 06/14 15:45
: → bordergogo:龔鵬程污名化本土論述的努力真不在話下呀 06/14 15:46
: → bordergogo:去看看他談香港意識跟臺灣意識的差別態度可見一般 06/14 15:47
: → bordergogo: 斑 06/14 15:48
1
一個人沒必要在批判別人美學觀的文章裡先解釋自己的美學觀，
這在學術論文上也是合法的，我相信你了解。
發掘他的美學觀，反而是批評他的人的責任。
其實龔的文學美學觀早已呈現在他的著名少作：《文學散步》，
有興趣可以去找來批一下。
或許可以讓質疑更切中要點。
2
如果你讀過龔一些討論中國文化的文章，
會發現他自己也常藉著分析整體文化狀況來處理文學作品，
或者把文學作品當成解釋中國文化的材料。
他曾提出一套所謂中國的「文化符號學」分析方法。
他自己在研究文學作品時也不總是以「審美」來看待，
也重視整體文化脈絡及其背後的社會、政經結構，
所以他批判台文研究不夠「審美」，是自打嘴巴。
對龔更徹底的質疑是：為何文學史一定要是「審美的」？
為何文學史不能研究每個時代生產、接受文學作品的社會、政治背景？
不過提出上述疑問者也必須面對文學文本的「相對自主性」。
至於龔的意識型態是什麼，大家都知道。
與其空泛地說他汙名化本土論述，
不如詳細分析他的意識型態「如何」型構了他對台文研究的看法。
3
假如要指出龔太「自以為是」嘛
你不是第一個，也不會是最後一個....XDD
我覺得龔有為他的批判提出理由，
而且沒在這篇文章中自我標榜，
因此至少在這篇文章裡我還看不出來有什麼理由可以說他「自以為是」。
但以我私下的了解，他的確滿自以為是...XDD
4
最後補充一點，龔對從政治、社會、經濟等角度解釋文學者向來沒好感，
這點無論對台文研究的「後殖民」取向，
或對現在流行的「文化研究」取向，
其實一視同仁，就是都罵，
並未特別針對本土派。
我相信如果問問他對從前中國大陸的反帝反封建文學觀什麼看法，
也會得到相同的結果，就是批。
龔的文學觀，其實早被他的學生黃錦樹批過了，
後者的看法還滿深得我心....
請見黃的新書：《文與魂與體》（麥田：2006）
其中細節以及我個人對龔之文學審美觀的看法，就不再多談了。
龔曾經罵遍整個中文學界，樹大招風，但也擲地有聲。
若bordergogo有心的話，或許能寫出批判龔並超越龔的論文。
: ※ asufaruto:轉錄至看板 Hate 06/21 01:22
這位版友轉錄龔文至Hate？？為何？？
原PO Bookplate貼文是希望和大家討論，
沒人回文，只有一人推文也就算了，
而竟然會被轉錄到Hate？？
是想用情緒怒罵來取代嚴肅討論嗎？？
這不更坐實了龔的指控？？
這是有誠意的回應方式嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.151.205
※ 編輯: TRICKYKID 來自: 210.64.151.205 (07/18 02:19)
※ 編輯: TRICKYKID 來自: 210.64.150.99 (07/19 02:46)