※ 引述《mettyy (我們的師生緣分早該結束)》之銘言：
: 請問各位
: 就各位的閱讀經驗
: 台灣文學評論界當中的學者
: 如果說是站在很"本土"的立場來從事批評文章撰寫的
: 我只知道游勝冠
: 從他幾篇火力十足批判外文系出生學者的文章裡頭
: 我絕得他的發言位置是"很本土"
: 彭瑞金葉石濤也是蠻本土的
: 但是就理論高度來說
: 還是以游勝冠為勝
: 除游勝冠以外
: 還有哪些台灣文學評論者也是很本土的呢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
個人是認為與其問有哪些學者 "很本土" 不妨改問哪些學者 "比較本土"
要看一個學者本土與否
我是建議把他的論述放到意識型態或是政治的光譜上來看
通常處在光譜極端兩邊的學者，是最容易看出來的。
例如當年轟動台灣文壇半邊天的雙陳大戰
應該沒有人會把這兩位高手放在光譜的同一個點上
另外這還牽涉到一個很有趣的問題
當你想知道某學者是否本土時，是不是意味著其實你更想知道這位學者是統是獨?
就算想知道這個學者是統是獨也無妨
畢竟台灣文學和統獨問題牽扯不清，是正常現象 =.= (兩者可以井水不犯河水那才奇怪)
其實要看一個學者的本土程度如何並不難
等將來研討會參加多了，論文看多了，心中就會有個譜
如果把這些譜上的點全化成音符
這個時候你就會發現，其實這是一首會讓人頭暈目眩，意識錯亂曲子
永遠找不到可以合音的一天.....
ps.
bordergogo有說游老師其實比較強調的是左翼
小弟對游老師不熟，所以沒辦法評論
但我可以很肯定的說，有些本土論述者，其實一點也不左翼..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.186.30