Re: [問題] 請問台灣文學研究的立論基礎是什麼?

[j1019 (Made in Taiwan)]

r網友開頭先是這麼一句:
"首先聲明 我是只單純好奇這個問題 忽戰"
(ㄜ...寫錯字><)

然後沒多久，這種話語就冒出來了:

推 rosansky:只有圈內人自己在high 外面人還是不知你們在high          05/17 02:37

推 rosansky:不過我念過的台灣文學研究 套的社會文化理論都很不專業    05/17 22:41
→ rosansky:所以都只能用套的 這些文章都還可以上研討會宣讀          05/17 22:41
→ rosansky:專業度在哪呢?? 奇怪就看不到!!                          05/17 22:42

推 rosansky:我不知道是不是因為自己是學社會學理論出身的             05/17 22:48
→ rosansky:看到社會理論被這樣套 總覺得這個就叫做專業嗎            05/17 22:50

推 rosansky:會質疑這些是因為 總覺得台灣文學想套文化理論            05/17 22:54
→ rosansky:把自己的研究論文搞得很有規模一樣 但是仔細看            05/17 22:55
→ rosansky:但是這種問題 不應該只有少數人有這樣                    05/17 22:56
推 rosansky:台灣文學研究像是個每種武功都想學的人 但是每個都學不專  05/17 22:59

推 rosansky:所以台灣文學研究是大多數不太專業的人搞的不專業的學術   05/17 23:17


唉......這種口口聲聲"專業"、抱持著學科本位優越感而質疑其他學科的人，
怎會越來越多><

阿立夫‧德里克的感慨真是其來有自:

      古爾德納曾把曾把知識份子描述為「言語社團」。對於那些職業化的知識
      份子來說，情況就是這樣了，他們的活動要求甚至指定要創造一種能定義
      其職業活動的語言。換句話說，歷史學家異化於歷史主體，乃是其參與某
      種職業的後果：它是社會性的異化。這是為專業化而付出的社會性代價。

以及

      我們都間或地體驗過同事們對自己的懷疑，他們拿不準我們所從事的工作
      是否可以合理地歸入我們的學科範圍之內！



莫名奇妙!
台灣文學研究的理論援用不佳，那是某些研究者的問題，怎會是學科本身的問題?
社會學期刊上多的是光套理論忽略活生生歷史現實，或甚至連理論都套不好的論文，
您怎麼都看不見?這種大小眼的運用方式真是令人嘆為觀止。

這種充滿本位優越心態的人，大概對任何新興學科(台灣文學、文化研究)都看不順眼吧，
但出身"正統學術"社會學的您，要不要走去路上問問看有多少人可以回答你社會學是什麼?

您是否也在自high?


結果很諷刺的是，您口中所謂具備專業理論的社會學，
在19世紀時也曾經被許多像您這樣心態的人士質疑過"它足以構成一個專門學科嗎?"
而在孔德、史賓賽、韋伯......等人的努力下，它才得以立足，直到涂爾幹才是西方歷史
上第一位以大學正式教職傳授"社會學"這個學科的人，這些您曉得嗎?

然後您是否也曉得，在八0年代初期，很多留學歐美然後陸續返國任教的台灣社會學家們，
有感於自身瞭解西方遠勝於本土社會，亦擔心台灣的社會科學研究淪為西方附庸，
更有感於西方理論實在未能夠完全適用於本土，在很多地方上皆格格不入，
因此進行了"社會及行為科學研究的中國化"(當時用語)的討論。

如果您都不知道這些歷史脈絡的話，是否應該再回去讀讀書?
不要學了一些理論，就自以為掌握了"真理"，我們都是人，不是天公、不是上帝，
您的狂言，將使得您的西方與台灣的社會學前輩們，都感到傷心難過......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.168.74
※ 編輯: j1019           來自: 122.117.168.74       (05/18 00:47)
推 chitakudo:推 Dirlik
→ Eous:理論用的好不好跟學科本位關係不大
→ Eous:我認為這篇質疑其實並無針對推文提出的論點
→ Eous:無論台灣文學研究所英美文學研究，都有理論與文本關係的問題
→ Eous:不過或許擴大一點來講
→ Eous:粗糙的套用理論其實是人文社會學科的問題
→ Eous:本來不同學術專業有不同所長，社會學的對於他們理論掌握
→ Eous:會比其他借用理論的學科來的好一點
→ Eous:把對方質疑直接延伸至學科本位主義，我想也放的太大
→ Eous:而不思索質疑是否有道理，我想對於研究累積是沒什麼幫助
→ yksmkm:硬要套理論是人文學科的「研究方法」焦慮
→ yksmkm:但是不用「理論」並不代表沒有研究方法
→ j1019:他的質疑當然有道理，我從來沒說台文研究沒有這類問題，
→ j1019:只是他把個別研究者的問題上綱到整個學科上頭去，然後以
→ j1019:"自己是學社會學理論出身的"這種話語來開頭，得出的結論是
→ j1019:"所以台灣文學研究是大多數不太專業的人搞的不專業的學術"
→ j1019:我一點也不覺得稱之"學科本位主義"，有什麼太過之處!