Re: [討論] 台灣語言問題

[IAMKL (一生當半輩子來用)]

為了避免推文繁鎖，我用回文的好了。

要討論你這個議題，首先必須先把臺灣文治化的時點與內容考察清楚。
再者，前現代國家即便存在所謂的「國語」，其普及程度究竟為何？
是否適用於臺灣作為一個帝國邊陲的「蠻荒之地」，也是另一個要留意的地方。

我想表達的是，「言文一致」是近代民族國家形成以後才被廣泛要求、認知的概念。
"寫"與"說"，語言與文字本來就可能、可以是兩套類近但不完全等同的系統。

於是，

清帝國時期究竟有多少臺灣人學習官話？
還是他們學的只是如何閱讀儒學典籍、書寫漢詩文。

臺灣的仕紳並不流行在考上科舉以後到內地任官，則其是否有非得學會官話之必要？
更別說「白話」、「白話文」狀似相同，但其實應該不是一樣、甚至於完全不同的東西。

如果你是一位18XX年代的臺灣文化菁英，
我的推測是你應該一定會說方言、一定會用漢文、寫漢詩、但不一定會用官話。
你日常生活使用的書寫文字會偏近於古典漢文，只是比較平白，
像在一些晚清小說中可以見到的口語一般，但絕對不是「白話文」。

我不會否認北京官話有幾百年的歷史，
但是臺灣可是一個直到19世紀都還民變頻繁的地方，
官話在臺灣的使用上絕對行之"不"有年。

更別說1895年以前臺灣只有一種公共媒體──邸報。
即一種貼在衙門前面或用刻版印刷或用人工抄寫的告示，
我猜它使用的文體應該是文言文，而一般的庶民百姓並不擁有在上面發表意見的機會。

所以，我想日治時期官話之所以不成為語文問題的主要原因，
在於語「言」本來就不成問題，才會讓問題往往集中在語「文」上面。


以上。歡迎諸家版友繼續討論嘍。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.19.197
推 kj241938:那麼台灣白話文學會不會顯得唐突，以一個陌生的語言系統
→ kj241938:當成文學的書寫語言；另一個現象是，好比說是林端明在192
→ kj241938:2年的日用鼓吹論是白話文還是日文寫成的？我的問題在於
→ kj241938:白話文的"非文學"書寫，使用，的歷史概況。
→ IAMKL:(抱歉我服役的地方沒有電腦，直到今天才看到)
→ IAMKL:(私以為)就因為唐突，所以1920年代的新文學往往不太好"看"
→ IAMKL:我覺得陳培豐老師之前在臺灣史研究中發表的論文，值得一讀