[心得] 一些關於文學史的心得

[Rishia (湘)]

    最近在寫中國文學史的報告，滿有心得的，貼上來分享一下。我的文學史知識不夠豐

富(抖…

    請大家多多批評，我可以承受的！！！

    主題是（中國文學之美的價值性） （柯慶明：《中國文學的美感》，麥田）

-----------------------------------------------------------------------------


   在探討「中國文學之美的價值性」之前，必須先釐清「價值」的定義。「價值」是判斷

的結果，實踐理性(Practical Reason)或判斷力(Judgement)思考外物的結果，整個過程包

含的不是純粹理性(Pure Reason)，而是人的理性在既有的社會、文化影響下，與外物交互

作用產生的判斷。這也是為什麼我們談論「『中國』文學之美的價值性」，而不是廣泛地

談論「文學之美的價值性」。任何一種「價值」都不可能具有普遍性，文學對不同地區或

民族必定有不同的價值。因此我們談論「中國文學之美的價值性」必定是在中國文化的影

響下，去判斷文學對我們來說有什麼價值。而分析中國各時代的文學時，我們必須考究那

個時代的社會狀況，才能了解為什麼當時會流行那樣的文學，亦即，當時的人民認為文學

應該是什麼樣的，文學的價值是什麼？


    神話表現的是人類與大自然對抗的意志，但因「天命不可違」而導致悲劇，形成中國

神話宏偉的基調。到了《詩經》，人類與大自然和平共處，其意志在人際之間構成社會組

織與禮教。這個過程符合黑格爾對人類精神發展的理論：一個人的精神從個人的主觀精神

，他只承認自己擁有主體性，拒絕承認其他人具有主體性，所以他奮力與他人和大自然對

抗；接著漸漸發展出客觀精神，他承認其他人也具有主體性；最後達到絕對精神，也就是

，他的精神和其他人的精神，以及社會組織、法律、政治等等和平共處，融合為一個整體

，展現絕對精神，這個時候人類才有穩定的社會。........



    (各時代文體的流變摘要，省略)



    中國的戲曲結合兩個傳統，一方面是具有敘事性的戲劇，一方面是有抒情內涵的套

曲。元雜劇保持每本或每折一人獨唱的特性，表現的重心不在事件情節，而是單一人物對

命運的省覺和感受。與西洋古典戲劇不同的是，元明戲曲的情節發展是否合乎邏輯並不重

要，傳記的內在統一建立於人物性情與人格的內在統一，人物的抒情之美才是元明戲曲的

表現重點。


    話本源自市井小民的「說話」，以市井小民為主角，運氣是左右故事發展的重要因素

，因此迷信是話本的基本風貌。迷信隱含無法掌握命運的恐怖。


    在白話小說的寫作上，文人一方面充分利用白話在敘事上的自由靈活，一方面也將整

體意識帶入小說，反映一種對歷史、社會、人生的整體觀照。他們利用白話文體的「卑

下」、較無禁忌的性質，反省中國文化的種種流弊，因此他們必須訴諸整體性的觀照。


    中國的敘事文學中，人物的重要性始終大於情節的因果關係，反映了中國文學以人為

實體，以種種事件為人後天衍生的特質。這種文學的特色可與西方的存在主義做比較。（

雖然以西方哲學詞彙論述中國思想極可能造成誤解，但是謹慎使用這些詞彙才能比較中西

思想差異。）「存在先於本質」是存在主義的基本主張，意即：人的本質並非先天的，而

是人出生後經歷種種事件的過程中漸漸形成的。這裡的本質不是生物學上的定義，也與普

遍的人性善惡問題無關，而是偏重於個人的性格。由於一個人的本質、性格隨著他的境遇

時時改變，因此我們無法以他的本質、性格預測他會遭遇什麼事件，再加上中國傳統以來

並不重視邏輯，因此在中國敘事文學中，情節的因果關係始終不是寫作者的焦點。這與西

方文學形成強烈對比。亞理斯多德在《詩學》主張，戲劇中人物的行為分為三個部份：情

節、性格、思想。人物的行為動機出自性格與思想，一連串的行為事件構成情節，而情節

是行為三部份中最重要的，事件之間必須具有嚴密的因果邏輯關係，人物的性格、思想則

必須透過讀者的理解、推敲才能得知。中國戲曲中的人物則多以獨唱的方式直接表明人物

的性格與思想，情節發展並非描寫重點。



    為什麼中國和西方有這樣的差別？這與中國和西方的哲學思想有密切的關係。兩

方的哲學都起源於對宇宙的讚嘆，但西方哲人很快地就將焦點轉回對自然物質的組成及運

行法則的探討，奠定西方哲學重視邏輯的傳統；而中國哲學家，如老子說：「道可道，非

常道；名可名，非常名」，始終把萬物視作一個整體，主張圓融、變通的處世態度。拒絕

進一步分析這個整體。除此之外，從語言也可看出中西思想的差異。中文原本並無「存在

」(existence)這個詞語，西方思想傳入中國後才有。而在西方，「存在」的概念相當重

要。一個論證是否為真，不僅依據它是否符合命題邏輯，也依據它所涉及的事物是否存在

而定，如果不存在，即使這個命題符合命題邏輯，它仍然不為真。也因此，當代西方哲學

發展出一種包含「存在」的概念的邏輯(述詞邏輯)。由於中文缺乏「存在」的概念，所以

我們沒辦法建立嚴謹的邏輯系統，不重視事件之間的邏輯因果關係。


    黑格爾為了解決笛卡兒之後出現的，人與自我及社會之間異化、疏離隔閡的問題，以

新的辯證法得出「絕對精神」這個概念，意即世界是一個整體，宇宙的歷史和人類的歷史

是「絕對精神」的展現。然而，他的理論仍然是邏輯、辯證下的產物，也未曾成功消除主

體與客體的區分、心智與物質的區分。而這些區分造成的人與自我及社會之間異化的問題

，加上西方重視邏輯的傳統導致現代虛無主義、存在主義、後現代主義等盛行，因為西方

人發現他們所重視的邏輯沒辦法解釋「命運」等無法預測的事件，以及人內在的矛盾，因

而對生命感到不安和虛無。中國人在西方思想傳入之前，幾乎沒有受到這樣的衝擊，因為

我們幾乎不曾試圖將萬物邏輯化、系統化，而可以忍受無法解釋的命運的存在，以綜觀整

體的角度看待生命。儒家主張天人合一。「永言配命，自求多福。」(《詩經》)意謂著永

遠配合天命，靠自己的力量謀求幸福。孔子說：「易與天地準，故能彌綸天地之道。」

(《周易》（繋辭〉上）任何一個事物和現象都有其本性，在我們這個物質世界裡，他的基

本屬性有著對應的陰陽構成，他的一舉一動、一思一念都會導致這些屬性發生變化。《周

易》的「易」有三種意思：「簡易」、「變易」和「恆常不變」，即是說明宇宙的事物狀

態：一、順乎自然地表現出易和簡兩種性質；二、時時在變易之中；三、保持一種恆常。

由此可見儒家基本上主張人與天地萬物是一個整體，所有事件或現象變化都符合宇宙運行

的法則，換言之，一切變化與儒家思想融貫、一致，因此中國可以忍受西方無法以邏輯解

釋的變化。即使在如屈原《天問》這類質問宇宙運行法則、生命的價值之類的作品中，我

們發現中國人也曾因命運多舛而掙扎，但是這些作者始終不曾認為生命是全然的虛無、否

定生命的意義或價值。



    然而，在西方思潮的影響下，生命的矛盾、不安感等題材也盛行於中國現代文學。我

們正處在中西方思潮交流、激盪的時代，我們無法預見這樣的激盪結果的好壞，但最重要

的是，文學可以如實反映我們的生活、對生命的省思，這就是我們現代文學的價值，也是

屬於這個時代的文學之美。


--




回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.223.67
※ 編輯: Rishia          來自: 140.112.223.67       (06/18 01:07)
→ nightmarish:一點建議，西方每一時期哲學、藝術對於美都有差異性
→ nightmarish:西方重視邏輯的傳統導致現代存在主義 ← 得考慮基督
→ nightmarish:人物的重要性始終大於情節的因果 ← 尚有因果報應觀
→ nightmarish:還有你把西方戲劇跟中國戲曲太對立化解讀了...
→ nightmarish:拿元明戲曲比 西方戲劇就應拿同一時期作品比更有意義
→ nightmarish:人物性情與人格 同樣存在於莎翁 莫里哀等劇作家的作品
→ nightmarish:另中國不是不談存在，而是將存在建立在立功立名立言上
→ nightmarish:你這篇文章完全忽視了佛教、儒家思想對中國文學的影響
→ Rishia:謝謝你:)) 我會好好修正再回應~
→ Rishia:關於存在我可以先簡單回應:這篇文章談的"存在"不是"存在的
→ Rishia:價值" 而是本體論所談的"存在"
→ Rishia:"存在的價值"則牽涉道德判斷 不是本體論的範圍
→ Rishia:抱歉我不該用"存在的價值"來解釋 而要說"生命的價值"
→ nightmarish:我知道你的原意啦 = =...
→ nightmarish:建議你讀一點短文，牟宗三寫的先秦諸子的起源問題
→ nightmarish:          篇
→ nightmarish:可能對你論述"生命價值"的觀點會有點幫助。
→ Rishia:關於存在主義和基督的關係...「上帝已死」的用意並不只是在
→ Rishia:批判基督宗教，而是有著「重新估定一切價值」的意涵
→ Rishia:他批判的重點是基督"宗教" 而不是"基督"本身
→ Rishia:但是我的文章重點不是存在主義 所以我不會談太多基督宗教
→ Rishia:不過我會試著探討中國的宗教和儒家思想:))
→ Rishia:我發現"情節的因果"和"因果報應觀"有細微差別: 前者講的是
→ Rishia:物理(事件)的因果 後者講的是道德價值的因果  例如:
→ Rishia:“King在酒裡下毒 Queen不小心喝了中毒死亡"→物理因果
→ Rishia:“他殺了人，所以他被判死刑"→ 因果報應
→ Rishia:而因果報應沒有必然性 也就是說 我們沒有定律可以保證"善
→ Rishia:有善報 惡有惡報"
※ 編輯: Rishia          來自: 140.112.223.67       (06/18 12:50)
→ Rishia:修改的地方標色囉