※ [本文轉錄自 QQKKQKQK 信箱]
作者: QQKKQKQK (QK啦!)
標題: Re: [通告] 檢舉
時間: Mon May 25 21:13:28 2020
※ 引述《tonyflu (臺大牙醫系第十三把交椅)》之銘言：
: : 我想，不是掛上一個"詢問"相關問題就可以亂講什麼過勞"死"的問題
: : 該使用者也自己提供相關裁罰公告，根本就沒有過勞死
: : 只是很單純的：延長工作時間未依規定加給工資
: : 沒有過勞"死"
: 你好，
: 我目前也覺得你說的滿有道理的（當然，這只是我還沒深入查找相關文件、法條、和F板主
: 討論等等的想法）。
: 關於你提的這個點，我有稍微去看了一下，要是把假訊息、造謠等事項內嵌在問句當中是否
: 會觸法（亦即，會比較有判例可供參考）？
: 那...至少我（在現在睡前這段昏昏沈沈的狀態下orz）目前是沒有找到因為問問題（僅管問
: 題內嵌入假訊息）而被判處社維法第63條第五款的例子。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ukh-U1u (NTU) [ptt.cc] [公告] 刪文+水桶 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1589297054.A.078.html │
│ 這一篇文章值 113 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
這一篇有違反社維法?
我不是很懂你拿社維法想說什麼
: 我也有看了一些在八卦板上的討論，其中有一些討論和舉例還滿好玩的。
: 像是假設你不是gay（這只是個舉例啦，別戰我用詞什麼的XD），
: 那要是我說：「你媽知道你是gay嗎？」這樣算不算踩到規定底線？
你媽知道你是gay跟台大大氣系有人過勞死
是這意思嗎?
: 好啦，我自己目前是還不算認為啦，因為按憲法第11條，人民是有言論自由，也就是他要問
: 什麼都可以。那當然憲法的自由是不影響他人為前提的自由，所以接下來可能要看他是不是
: 在非善意的狀況下已經知道了卻還問（就是明知故問啦），而明知故問有沒有犯法呢？應該
: 也是沒有，不然隨便跟同學講個話聊個天我看我都要被關十年了，接下來要看的是他發文當
: 下有沒有真實惡意和有沒有影響到社會安寧之類的。我打了這麼一長串到現在還是覺得不太
: 可能證明他這些哩哩叩叩的東西。（如果你有看到相關條文判例而且你覺得有必要的話，也
: 可以貼給我看，雖然我最近有那麼一點忙，但我還是會盡量抽空和F板主討論的）
: 我的天，怎麼不小心就打了這麼一長串orz
言論自由不是這樣可以亂講亂問的吧
: sorry，你要是懶得看完就...算了吧XD
: （我想以後還是不要睡前回信好了，好像會變得特別囉唆...
: 謝啦，
: by 東流
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代碼(AID): #1UnuW1u7 (NTU) [ptt.cc] [問題] 聽說有人過勞死？ │
: : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1590134785.A.E07.html │
: : │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : → kevin600339: 已經被裁罰了, 北市勞動字第10960073541號 05/23 10:20
: : → kevin600339: 違反法規內容:勞基法24條第1項 05/23 10:21
: : → kevin600339: 延長工作時間未依規定加給工資 05/23 10:22
: : → kevin600339: 可以直接在違反勞動法令事業單位（雇主）查詢系統查 05/23 10:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.2.247 (臺灣)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 05/28/2020 20:54:36