※ [本文轉錄自 QQKKQKQK 信箱]
作者: QQKKQKQK (QK啦!)
標題: Re: [通告] 檢舉
時間: Tue May 26 22:32:05 2020
※ 引述《tonyflu (臺大牙醫系第十三把交椅)》之銘言：
: : 上一封信我就提到了
: : 信件日期：Sun May 24 08:48:14 2020
: : 該使用者也自己提供相關裁罰公告，根本就沒有過勞死
: : → kevin600339: 已經被裁罰了, 北市勞動字第10960073541號 05/23 10:20
: : → kevin600339: 違反法規內容:勞基法24條第1項 05/23 10:21
: : → kevin600339: 延長工作時間未依規定加給工資 05/23 10:22
: : 然後，掛個問句就沒違規
: : 那有人想亂發文掛個問句就沒事了
: : 是這樣嗎?
: 你好，
你好，
: 板主無從查證（至少我覺得不太可能）kevin600339使用者是否在發表該文章之前就已經查
: 到北市勞動字第10960073541這個裁罰文件。
為什麼要知道使用者發文前有沒有看過相關文件?
一樣都是跟板規1-11G相關
這篇公告你又是怎麼查證tontontonni發文前有沒有看過相關文獻?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ukh-U1u (NTU) [ptt.cc] [公告] 刪文+水桶 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1589297054.A.078.html │
│ 這一篇文章值 113 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
然後，你都發公告懲處了，就依照你當時的流程跑一次就知道他發文前有沒有看過阿
: 我個人的想法是這樣：
: A. 如果該使用者發文的時候真的不知道，是後來才找到那篇裁罰文件的，那這應該不算違
: 反1-11G，因為他只是問問題。
看一下上面我提到的相關公告，而且上一封也回答過了
掛個問句就沒違規，那有人想亂發文掛個問句就沒事了?
: B. 如果他發文的時候已經看過了那篇裁罰文件，並且符合板規1-11之鬧板文認定要件，才
: 有可能做進一步的處置。
為什麼他有看過裁罰文件就不能發文問?
你都覺得掛個發問就沒有違規
那他有沒有看過裁罰文件有差嗎?
然後，鬧板文要什麼要件?
: 綜上，B點紅底標示部分基本無法證明，也無從認定該使用者是否明顯為惡意，亦無法確認
: 該使用者是否有發表不實或謊報之內容，是故不予以處置。
為什麼要證明他有沒有看過?
你說他只是問問題所以沒有違規，亂問問題你怎麼又延伸出是否有發表不實或謊報之內容?
: 謝謝，
: by 東流
by QK啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.2.247 (臺灣)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 05/28/2020 20:55:08