Re: [問題] 如果要蓋淡北快速道路...

[iapptt ([i-a-p-p-t-t])]

: 但是如果真的有需要蓋淡北快速道路 那原本是有要規劃在哪？
:
從登輝大道高架經過紅樹林車站上方，下降到紅樹林擦邊，
再從竹圍站後方經過後，高架叉入關渡捷運隧道口旁，進入大度路。
http://www.youtube.com/watch?v=VYxAgV3Y9X0

: 直接在中正東路上蓋高架嗎？ 這樣會破壞生態嗎？
:
: 還是大家有什麼辦法可以改善淡水交通問題？
:

首先，1。淡水是否有交通問題？
跟別的地方比，聽公車司機的說法：
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=25524
2。其他報導與分析，
http://blog.chinatimes.com/sow/archive/2010/10/16/340733.html
http://www.tw-1st-river.org/f2/index.php?load=read&id=108
http://www.tw-1st-river.org/f2/index.php?load=read&id=108
google 淡北道路 有更多，

簡單講，根據公路總局的講法，是「橫向路口」管理的問題。
根據台北市交通局給環保署的正式文件：
淡北道路只是把車流引導到大度路去塞車，那是台北市交通局反對的原因。
（從沒看過有台北市政府講到經費問題的官方說法）
台北縣政府交通局沒有看法，因為這件工程由「水利局」承辦！
（到底為何如此，是縣政府的官員說的：因為這樣比較會有細膩的「水土保持」，
還是縣交通局的專家不敢違背專業良知來，這用自己的常識去判斷，
不建議用屁股去想，除非你有練過）

: 順便問一下 中正東路上到底在挖啥？ 已經到處施工很久了...:
: (是要刻意製造淡水交通問題嗎?)

自來水管道，天橋上還有電子LED燈為此工程道歉，
不過上週我發現已經壞了。
這段路的交通問題是紅綠燈秒差分配太多給小路，
造成常常空等的問題。

你有沒有發現，總有隔幾天非常順暢的情況？（剛好遇到最小公倍數的日子）
而且，有自來水工程，似乎沒有對交通狀況有太大影響？
（除了少數白目車，停在關鍵窄的隘口，造成短暫性狀況之外）

路不是不夠寬，而是沒好好管。就這麼簡單。
（這是淡大交通管理教授的看法）

對了，根據設計，這條「淡北平面道路」（明明有大半是高架，因為心虛，
特別取了個平面道路的名字」），沒有跟關渡橋相接，
這樣設計是為了改善交通？我覺得沒說服力，難道關渡橋不是台北縣？

作一個專屬的高架道路會解決塞車？到五股交流道看看台64快速道跟北一高支線相接
的狀況，就會發現北市交通局真是專業，的確「轉移車潮而已」就是那麼一回事。

蔡鎮長說，為了讓救護車不塞車跑更快，這有違常理，因為，
塞在一般道路還有空間可以讓，有小路可以走，塞在快速道路上，
真是動彈不得。

淡北道路唯一"正面"的效益，就是有炒作房價的題材。
如果只是要錢，我寧可贊成40億白白發給那些想靠炒樓賺錢的人，
不要讓他們為了賺點小錢而禍害子孫。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.80.10
※ 編輯: iapptt          來自: 114.32.80.10         (11/28 22:41)
推 leondemon:如果是要蓋在捷運外側 我是大大的反對!!!
推 airtiger:是的!只要在紅綠燈的秒差上動點手腳,不贊成都不行.
→ veryabel:在尖峰時刻路絕對是不夠寬的，這是我從小塞到大的經驗談
→ veryabel:尤其如果竹圍一帶在施工，連機車都寸步難行
→ veryabel:這教授一直強調只有尖峰時塞車，問題是大部分的居民用路
→ veryabel:時段就是在尖峰時刻，感覺這影片很沒同理心
→ veryabel:當然我也是希望不破壞生態又可解決交通問題